Vogelschlag - Versionsgeschichte

Wikipadmin: /* Wichtige Urteile Vogelschlag */

2019-02-26T08:57:03Z

Wichtige Urteile Vogelschlag

← Nächstältere Version		Version vom 26. Februar 2019, 08:57 Uhr
Zeile 66:		Zeile 66:

	*'''[[EuGH Urteil zu Kollision mit Vogel als außergewöhnlicher Umstand Rs. C-315/15 Pešková,Peška gegen Travel Service a.s.]]'''		*'''[[EuGH Urteil zu Kollision mit Vogel als außergewöhnlicher Umstand Rs. C-315/15 Pešková,Peška gegen Travel Service a.s.]]'''
			Kollidiert ein Flugzeug mit einem Vogel, so ist darin ein '''[[außergewöhnliche Umstände\|außergewöhnlicher Umstand]]''' zu sehen. Unabhängig davon, ob es durch diese Kollision tatsächlich zu einem Schaden am Flugzeug gekommen ist oder nicht. Ein Luftfahrtunternehmen kann sich bei Vorliegen eines außergewöhnlichen Umstands jedoch nur dann von der Leistung von Ausgleichszahlungen befreien wenn es darlegen kann, dass alle zumutbaren Maßnahmen unternommen wurden. Was unter eine zumutbaren Maßnahme jedoch zu verstehen ist, hängt von einer flexiblen Betrachtung des Einzelfalls ab. Die Entscheidung, ob das Luftfahrtunternehmen in einer solchen Situation alle erforderlichen und angemessenen Maßnahmen ergriffen hat, obliegt dem nationalen Gericht. Ist davon auszugehen, dass durch die Kollision mit einem Vogel ein Schaden an dem Flugzeug entstanden ist, so reicht es aus, wenn ein dazu befähigter Fachmann das Flugzeug einer Kontrolle unterzieht. Es ist nicht nötig, dass ein Luftfahrtunternehmen auf einen Fachmann seiner Wahl zurückgreift, um durch diesen die erforderlichen Sicherheitsüberprüfungen erneut vornehmen zu lassen. Eine solche erneute Kontrolle kann dann nicht als außergewöhnlicher Umstand angeführt werden und sollte schon gar nicht zu einer Verspätung von über drei Stunden führen. Grundsätzlich ist das Luftfahrtunternehmen dafür verantwortlich die erforderlichen Maßnahmen zu unternehmen um wie in diesem Fall eine Kollision mit einem Vogel zu vermeiden. Ob die Maßnahmen im Vorfeld oder in der jeweiligen Situation getroffen werden ist nicht von Bedeutung. Die Maßnahmen müssen für das ausführenden Luftfahrtunternehmen jedoch tatsächlich realisierbar sein und dem Luftfahrtunternehmen keine unverhältnismäßigen Opfer abverlangen. Beruht die Verspätung auf zwei verschiedenen Ursachen und kann nur eine von beiden als außergewöhnlicher Umstand betrachtet werden, so ist bei der Bestimmung, ob dem Fluggast Ausgleichszahlungen zustehen, nur die Verspätung relevant, welche nicht auf einem außergewöhnlichen Umstand beruht. Beide Verspätungen müssen separat betrachtet werden.

	==Tabelle Rechtsprechung Vogelschlag==		==Tabelle Rechtsprechung Vogelschlag==

Wikipadmin: /* Wichtige Urteile Vogelschlag */

2019-02-26T08:56:14Z

Wichtige Urteile Vogelschlag

← Nächstältere Version		Version vom 26. Februar 2019, 08:56 Uhr
Zeile 63:		Zeile 63:

	*'''[[BGH Urteil zum technischen Defekt als außergewöhnlicher Umstand welcher durch einen Vogelschlag hervorgerufen wurde (BGH Urteil X ZR 102/13 vom 16.09.14)]]'''		*'''[[BGH Urteil zum technischen Defekt als außergewöhnlicher Umstand welcher durch einen Vogelschlag hervorgerufen wurde (BGH Urteil X ZR 102/13 vom 16.09.14)]]'''
			Kommt es bei einem Flugzeug durch einen Vogelschlag zu einem technischen Defekt, so kann darin durchaus ein '''[[außergewöhnliche Umstände\|außergewöhnlicher Umstand]]''' zu sehen sein. Kommt es dadurch wie im vorliegenden Fall dazu, dass das Flugzeug notlanden muss und die Fluggäste trotz der Beförderung mit einer Ersatzmaschine Ihr Endziel mit einer Verspätung erreichen, dann kommt es darauf an ob das ausführenden Luftfahrtunternehmen alle ihr möglichen und '''[[zumutbare Maßnahmen\|zumutbaren Maßnahmen]]''' getroffen hat um die Verspätung so gering wie möglich zu halten. Was genau unter den möglichen Maßnahmen zu verstehen ist muss von Einzelfall zu Einzelfall separat beantwortet werden. Ausschlaggebend ist jedoch, dass das ausführende Luftfahrtunternehmen genau darlegt welche Maßnahmen es getroffen hat.

	*'''[[EuGH Urteil zu Kollision mit Vogel als außergewöhnlicher Umstand Rs. C-315/15 Pešková,Peška gegen Travel Service a.s.]]'''		*'''[[EuGH Urteil zu Kollision mit Vogel als außergewöhnlicher Umstand Rs. C-315/15 Pešková,Peška gegen Travel Service a.s.]]'''

Wikipadmin: /* Wichtige Urteile Vogelschlag */

2019-02-26T08:55:27Z

Wichtige Urteile Vogelschlag

← Nächstältere Version		Version vom 26. Februar 2019, 08:55 Uhr
Zeile 60:		Zeile 60:
	Folgende höchstrichterliche Urteile sind zur Frage der rechtlichen Einordnung eines Vogelschlag von entscheidender Bedeutung:		Folgende höchstrichterliche Urteile sind zur Frage der rechtlichen Einordnung eines Vogelschlag von entscheidender Bedeutung:
	*'''[[Vogelschlag als außergewöhnlicher Umstand und Entlastung von Ausgleichszahlungen BGH Urteil X ZR 160/12]].'''		*'''[[Vogelschlag als außergewöhnlicher Umstand und Entlastung von Ausgleichszahlungen BGH Urteil X ZR 160/12]].'''
	• Kommt es durch einen [[Vogelschlag]] zu einem Turbinenschaden und ein [[Flugzeug]] dadurch nicht starten kann oder nicht mehr richtig eingesetzt werden kann, dann ist ein '''[[außergewöhnlicher Umstand\|außergewöhnliche Umstände]]''' anzunehmen.		Kommt es durch einen [[Vogelschlag]] zu einem Turbinenschaden und ein [[Flugzeug]] dadurch nicht starten kann oder nicht mehr richtig eingesetzt werden kann, dann ist ein '''[[außergewöhnlicher Umstand\|außergewöhnliche Umstände]]''' anzunehmen. Die Verpflichtung zur Leistung von Ausgleichszahlungen entfällt bei dem Vorliegen eines solchen außergewöhnlichen Umstands nur, wenn das [[Luftfahrtunternehmen]] darlegen kann, dass eine [[Annullierung]] oder eine [[Verspätung]] aufgrund des entstandenen Schadens nicht verhindert werden konnte. Dazu muss ein [[Luftfahrtunternehmen]] beweisen können, dass es grundsätzlich ausreichend vorbereitet ist, um auf Störungen des Flugplans rechtzeitig und angemessen zu reagieren. Zu einer Störung des Flugplans kann es aufgrund von außergewöhnlichen Umständen kommen oder jedoch auch aus anderen Gründen, wie einem plötzlich auftretenden technischen Defekt. In einem solchen Fall muss ein [[Luftfahrtunternehmen]] in der Lage sein auf eine solche Situation angemessen zu reagieren. Dazu gehört auch die Vornahme der nötigen Vorkehrungen, um Annullierungen oder große Verspätungen zu vermeiden.

	• Die Verpflichtung zur Leistung von Ausgleichszahlungen entfällt bei dem Vorliegen eines solchen außergewöhnlichen Umstands nur, wenn das [[Luftfahrtunternehmen]] darlegen kann, dass eine [[Annullierung]] oder eine [[Verspätung]] aufgrund des entstandenen Schadens nicht verhindert werden konnte.

	• Dazu muss ein [[Luftfahrtunternehmen]] beweisen können, dass es grundsätzlich ausreichend vorbereitet ist, um auf Störungen des Flugplans rechtzeitig und angemessen zu reagieren.

	• Zu einer Störung des Flugplans kann es aufgrund von außergewöhnlichen Umständen kommen oder jedoch auch aus anderen Gründen, wie einem plötzlich auftretenden technischen Defekt.

	• In einem solchen Fall muss ein [[Luftfahrtunternehmen]] in der Lage sein auf eine solche Situation angemessen zu reagieren. Dazu gehört auch die Vornahme der nötigen Vorkehrungen, um Annullierungen oder große Verspätungen zu vermeiden.

	*'''[[BGH Urteil zum technischen Defekt als außergewöhnlicher Umstand welcher durch einen Vogelschlag hervorgerufen wurde (BGH Urteil X ZR 102/13 vom 16.09.14)]]'''		*'''[[BGH Urteil zum technischen Defekt als außergewöhnlicher Umstand welcher durch einen Vogelschlag hervorgerufen wurde (BGH Urteil X ZR 102/13 vom 16.09.14)]]'''

Wikipadmin: /* Wichtige Urteile Vogelschlag */

2019-02-26T08:53:44Z

Wichtige Urteile Vogelschlag

← Nächstältere Version		Version vom 26. Februar 2019, 08:53 Uhr
Zeile 61:		Zeile 61:
	*'''[[Vogelschlag als außergewöhnlicher Umstand und Entlastung von Ausgleichszahlungen BGH Urteil X ZR 160/12]].'''		*'''[[Vogelschlag als außergewöhnlicher Umstand und Entlastung von Ausgleichszahlungen BGH Urteil X ZR 160/12]].'''
	• Kommt es durch einen [[Vogelschlag]] zu einem Turbinenschaden und ein [[Flugzeug]] dadurch nicht starten kann oder nicht mehr richtig eingesetzt werden kann, dann ist ein '''[[außergewöhnlicher Umstand\|außergewöhnliche Umstände]]''' anzunehmen.		• Kommt es durch einen [[Vogelschlag]] zu einem Turbinenschaden und ein [[Flugzeug]] dadurch nicht starten kann oder nicht mehr richtig eingesetzt werden kann, dann ist ein '''[[außergewöhnlicher Umstand\|außergewöhnliche Umstände]]''' anzunehmen.

	• Die Verpflichtung zur Leistung von Ausgleichszahlungen entfällt bei dem Vorliegen eines solchen außergewöhnlichen Umstands nur, wenn das [[Luftfahrtunternehmen]] darlegen kann, dass eine [[Annullierung]] oder eine [[Verspätung]] aufgrund des entstandenen Schadens nicht verhindert werden konnte.		• Die Verpflichtung zur Leistung von Ausgleichszahlungen entfällt bei dem Vorliegen eines solchen außergewöhnlichen Umstands nur, wenn das [[Luftfahrtunternehmen]] darlegen kann, dass eine [[Annullierung]] oder eine [[Verspätung]] aufgrund des entstandenen Schadens nicht verhindert werden konnte.

	• Dazu muss ein [[Luftfahrtunternehmen]] beweisen können, dass es grundsätzlich ausreichend vorbereitet ist, um auf Störungen des Flugplans rechtzeitig und angemessen zu reagieren.		• Dazu muss ein [[Luftfahrtunternehmen]] beweisen können, dass es grundsätzlich ausreichend vorbereitet ist, um auf Störungen des Flugplans rechtzeitig und angemessen zu reagieren.

	• Zu einer Störung des Flugplans kann es aufgrund von außergewöhnlichen Umständen kommen oder jedoch auch aus anderen Gründen, wie einem plötzlich auftretenden technischen Defekt.		• Zu einer Störung des Flugplans kann es aufgrund von außergewöhnlichen Umständen kommen oder jedoch auch aus anderen Gründen, wie einem plötzlich auftretenden technischen Defekt.

	• In einem solchen Fall muss ein [[Luftfahrtunternehmen]] in der Lage sein auf eine solche Situation angemessen zu reagieren. Dazu gehört auch die Vornahme der nötigen Vorkehrungen, um Annullierungen oder große Verspätungen zu vermeiden.		• In einem solchen Fall muss ein [[Luftfahrtunternehmen]] in der Lage sein auf eine solche Situation angemessen zu reagieren. Dazu gehört auch die Vornahme der nötigen Vorkehrungen, um Annullierungen oder große Verspätungen zu vermeiden.

Wikipadmin: /* Wichtige Urteile Vogelschlag */

2019-02-26T08:53:29Z

Wichtige Urteile Vogelschlag

← Nächstältere Version		Version vom 26. Februar 2019, 08:53 Uhr
Zeile 60:		Zeile 60:
	Folgende höchstrichterliche Urteile sind zur Frage der rechtlichen Einordnung eines Vogelschlag von entscheidender Bedeutung:		Folgende höchstrichterliche Urteile sind zur Frage der rechtlichen Einordnung eines Vogelschlag von entscheidender Bedeutung:
	*'''[[Vogelschlag als außergewöhnlicher Umstand und Entlastung von Ausgleichszahlungen BGH Urteil X ZR 160/12]].'''		*'''[[Vogelschlag als außergewöhnlicher Umstand und Entlastung von Ausgleichszahlungen BGH Urteil X ZR 160/12]].'''
	''• Kommt es durch einen [[Vogelschlag]] zu einem Turbinenschaden und ein [[Flugzeug]] dadurch nicht starten kann oder nicht mehr richtig eingesetzt werden kann, dann ist ein '''[[außergewöhnlicher Umstand\|außergewöhnliche Umstände]]''' anzunehmen.		• Kommt es durch einen [[Vogelschlag]] zu einem Turbinenschaden und ein [[Flugzeug]] dadurch nicht starten kann oder nicht mehr richtig eingesetzt werden kann, dann ist ein '''[[außergewöhnlicher Umstand\|außergewöhnliche Umstände]]''' anzunehmen.

	• Die Verpflichtung zur Leistung von Ausgleichszahlungen entfällt bei dem Vorliegen eines solchen außergewöhnlichen Umstands nur, wenn das [[Luftfahrtunternehmen]] darlegen kann, dass eine [[Annullierung]] oder eine [[Verspätung]] aufgrund des entstandenen Schadens nicht verhindert werden konnte.		• Die Verpflichtung zur Leistung von Ausgleichszahlungen entfällt bei dem Vorliegen eines solchen außergewöhnlichen Umstands nur, wenn das [[Luftfahrtunternehmen]] darlegen kann, dass eine [[Annullierung]] oder eine [[Verspätung]] aufgrund des entstandenen Schadens nicht verhindert werden konnte.

	• Dazu muss ein [[Luftfahrtunternehmen]] beweisen können, dass es grundsätzlich ausreichend vorbereitet ist, um auf Störungen des Flugplans rechtzeitig und angemessen zu reagieren.		• Dazu muss ein [[Luftfahrtunternehmen]] beweisen können, dass es grundsätzlich ausreichend vorbereitet ist, um auf Störungen des Flugplans rechtzeitig und angemessen zu reagieren.

	• Zu einer Störung des Flugplans kann es aufgrund von außergewöhnlichen Umständen kommen oder jedoch auch aus anderen Gründen, wie einem plötzlich auftretenden technischen Defekt.		• Zu einer Störung des Flugplans kann es aufgrund von außergewöhnlichen Umständen kommen oder jedoch auch aus anderen Gründen, wie einem plötzlich auftretenden technischen Defekt.
			• In einem solchen Fall muss ein [[Luftfahrtunternehmen]] in der Lage sein auf eine solche Situation angemessen zu reagieren. Dazu gehört auch die Vornahme der nötigen Vorkehrungen, um Annullierungen oder große Verspätungen zu vermeiden.

	• In einem solchen Fall muss ein [[Luftfahrtunternehmen]] in der Lage sein auf eine solche Situation angemessen zu reagieren. Dazu gehört auch die Vornahme der nötigen Vorkehrungen, um Annullierungen oder große Verspätungen zu vermeiden.''
	*'''[[BGH Urteil zum technischen Defekt als außergewöhnlicher Umstand welcher durch einen Vogelschlag hervorgerufen wurde (BGH Urteil X ZR 102/13 vom 16.09.14)]]'''		*'''[[BGH Urteil zum technischen Defekt als außergewöhnlicher Umstand welcher durch einen Vogelschlag hervorgerufen wurde (BGH Urteil X ZR 102/13 vom 16.09.14)]]'''
	*'''[[EuGH Urteil zu Kollision mit Vogel als außergewöhnlicher Umstand Rs. C-315/15 Pešková,Peška gegen Travel Service a.s.]]'''		*'''[[EuGH Urteil zu Kollision mit Vogel als außergewöhnlicher Umstand Rs. C-315/15 Pešková,Peška gegen Travel Service a.s.]]'''

Wikipadmin: /* Wichtige Urteile Vogelschlag */

2019-02-26T08:52:49Z

Wichtige Urteile Vogelschlag

← Nächstältere Version		Version vom 26. Februar 2019, 08:52 Uhr
Zeile 60:		Zeile 60:
	Folgende höchstrichterliche Urteile sind zur Frage der rechtlichen Einordnung eines Vogelschlag von entscheidender Bedeutung:		Folgende höchstrichterliche Urteile sind zur Frage der rechtlichen Einordnung eines Vogelschlag von entscheidender Bedeutung:
	*'''[[Vogelschlag als außergewöhnlicher Umstand und Entlastung von Ausgleichszahlungen BGH Urteil X ZR 160/12]].'''		*'''[[Vogelschlag als außergewöhnlicher Umstand und Entlastung von Ausgleichszahlungen BGH Urteil X ZR 160/12]].'''
			''• Kommt es durch einen [[Vogelschlag]] zu einem Turbinenschaden und ein [[Flugzeug]] dadurch nicht starten kann oder nicht mehr richtig eingesetzt werden kann, dann ist ein '''[[außergewöhnlicher Umstand\|außergewöhnliche Umstände]]''' anzunehmen.

			• Die Verpflichtung zur Leistung von Ausgleichszahlungen entfällt bei dem Vorliegen eines solchen außergewöhnlichen Umstands nur, wenn das [[Luftfahrtunternehmen]] darlegen kann, dass eine [[Annullierung]] oder eine [[Verspätung]] aufgrund des entstandenen Schadens nicht verhindert werden konnte.

			• Dazu muss ein [[Luftfahrtunternehmen]] beweisen können, dass es grundsätzlich ausreichend vorbereitet ist, um auf Störungen des Flugplans rechtzeitig und angemessen zu reagieren.

			• Zu einer Störung des Flugplans kann es aufgrund von außergewöhnlichen Umständen kommen oder jedoch auch aus anderen Gründen, wie einem plötzlich auftretenden technischen Defekt.

			• In einem solchen Fall muss ein [[Luftfahrtunternehmen]] in der Lage sein auf eine solche Situation angemessen zu reagieren. Dazu gehört auch die Vornahme der nötigen Vorkehrungen, um Annullierungen oder große Verspätungen zu vermeiden.''
	*'''[[BGH Urteil zum technischen Defekt als außergewöhnlicher Umstand welcher durch einen Vogelschlag hervorgerufen wurde (BGH Urteil X ZR 102/13 vom 16.09.14)]]'''		*'''[[BGH Urteil zum technischen Defekt als außergewöhnlicher Umstand welcher durch einen Vogelschlag hervorgerufen wurde (BGH Urteil X ZR 102/13 vom 16.09.14)]]'''
	*'''[[EuGH Urteil zu Kollision mit Vogel als außergewöhnlicher Umstand Rs. C-315/15 Pešková,Peška gegen Travel Service a.s.]]'''		*'''[[EuGH Urteil zu Kollision mit Vogel als außergewöhnlicher Umstand Rs. C-315/15 Pešková,Peška gegen Travel Service a.s.]]'''

Wikipadmin: /* Tabelle Rechtsprechung Vogelschlag */

2019-02-26T08:04:03Z

Tabelle Rechtsprechung Vogelschlag

← Nächstältere Version		Version vom 26. Februar 2019, 08:04 Uhr
Zeile 83:		Zeile 83:

	* Im gewöhnlichen Flugverkehr sei es jedoch gerade nicht unüblich, dass ein Vogel mit einem Triebwerk kollidiert. Vielmehr sei hierin ein übliches Verkehrsrisiko zu sehen, auf das die Fluggesellschaften kurzfristig reagieren können müssen. So sei es ihnen durchaus zumutbar, Maßnahmen zum Schutz oder einer zeitnahen Reparatur bereit zu stellen. Eine Haftungsbefreiung sei bereits aufgrund der Vorhersehbarkeit entsprechender Zwischenfälle unbillig.		* Im gewöhnlichen Flugverkehr sei es jedoch gerade nicht unüblich, dass ein Vogel mit einem Triebwerk kollidiert. Vielmehr sei hierin ein übliches Verkehrsrisiko zu sehen, auf das die Fluggesellschaften kurzfristig reagieren können müssen. So sei es ihnen durchaus zumutbar, Maßnahmen zum Schutz oder einer zeitnahen Reparatur bereit zu stellen. Eine Haftungsbefreiung sei bereits aufgrund der Vorhersehbarkeit entsprechender Zwischenfälle unbillig.
			* Siehe: [[EuGH Urteil zu Kollision mit Vogel als außergewöhnlicher Umstand Rs. C-315/15 Pešková,Peška gegen Travel Service a.s.]]
	\|-		\|-
	\| [http://reise-recht-wiki.de/vogel-im-triebwerk-urteil-az-x-zr-160-12-bgh.html BGH, Urteil vom 24.09.2013] \|\| X ZR 160/12 \|\|		\| [http://reise-recht-wiki.de/vogel-im-triebwerk-urteil-az-x-zr-160-12-bgh.html BGH, Urteil vom 24.09.2013] \|\| X ZR 160/12 \|\|

Wikipadmin: /* Tabelle Rechtsprechung Vogelschlag */

2019-02-26T08:03:09Z

Tabelle Rechtsprechung Vogelschlag

← Nächstältere Version		Version vom 26. Februar 2019, 08:03 Uhr
Zeile 88:		Zeile 88:

	* Das Gericht entschied das ein Vogel im Triebwerk, ein außergewöhnlichen Umstand darstellt, da dieses Ereignis nicht vorhersehbar war. Das Luftfahrtunternehmen hatte darauf keinen Einfluss und kann daher auch nicht zur Verantwortung gezogen werden.		* Das Gericht entschied das ein Vogel im Triebwerk, ein außergewöhnlichen Umstand darstellt, da dieses Ereignis nicht vorhersehbar war. Das Luftfahrtunternehmen hatte darauf keinen Einfluss und kann daher auch nicht zur Verantwortung gezogen werden.
			* Siehe: [[Vogelschlag als außergewöhnlicher Umstand und Entlastung von Ausgleichszahlungen BGH Urteil X ZR 160/12]]
	\|-		\|-
	\| [http://reise-recht-wiki.de/voegel-am-flughafen-urteil-az-7-s-242-12-lg-darmstadt.html LG Darmstadt, Urteil vom 24.07.2013] \|\| 7 S 242/12 \|\|		\| [http://reise-recht-wiki.de/voegel-am-flughafen-urteil-az-7-s-242-12-lg-darmstadt.html LG Darmstadt, Urteil vom 24.07.2013] \|\| 7 S 242/12 \|\|

Wikipadmin: /* Vogelschlag Rechtsprechung */

2019-02-26T08:00:06Z

Vogelschlag Rechtsprechung

← Nächstältere Version		Version vom 26. Februar 2019, 08:00 Uhr
Zeile 57:		Zeile 57:

	=Vogelschlag Rechtsprechung=		=Vogelschlag Rechtsprechung=
			==Wichtige Urteile Vogelschlag==
	Folgende höchstrichterliche Urteile sind zur Frage der rechtlichen Einordnung eines Vogelschlag von entscheidender Bedeutung:		Folgende höchstrichterliche Urteile sind zur Frage der rechtlichen Einordnung eines Vogelschlag von entscheidender Bedeutung:
	*'''[[Vogelschlag als außergewöhnlicher Umstand und Entlastung von Ausgleichszahlungen BGH Urteil X ZR 160/12]].'''		*'''[[Vogelschlag als außergewöhnlicher Umstand und Entlastung von Ausgleichszahlungen BGH Urteil X ZR 160/12]].'''
Zeile 62:		Zeile 63:
	*'''[[EuGH Urteil zu Kollision mit Vogel als außergewöhnlicher Umstand Rs. C-315/15 Pešková,Peška gegen Travel Service a.s.]]'''		*'''[[EuGH Urteil zu Kollision mit Vogel als außergewöhnlicher Umstand Rs. C-315/15 Pešková,Peška gegen Travel Service a.s.]]'''

	==Tabelle==		==Tabelle Rechtsprechung Vogelschlag==

	Die folgende Tabelle zeigt einige Urteile zur Thematik der Vogelschläge. Sie ist keinesfalls abschließend, sondern soll nur einen Überblick über die judikative Tendenz in dieser Rechtsmaterie aufzeigen.		Die folgende Tabelle zeigt einige Urteile zur Thematik der Vogelschläge. Sie ist keinesfalls abschließend, sondern soll nur einen Überblick über die judikative Tendenz in dieser Rechtsmaterie aufzeigen.

Wikipadmin: /* Vogelschlag Rechtsprechung */

2019-02-26T07:52:17Z

Vogelschlag Rechtsprechung

← Nächstältere Version		Version vom 26. Februar 2019, 07:52 Uhr
Zeile 59:		Zeile 59:
	Folgende höchstrichterliche Urteile sind zur Frage der rechtlichen Einordnung eines Vogelschlag von entscheidender Bedeutung:		Folgende höchstrichterliche Urteile sind zur Frage der rechtlichen Einordnung eines Vogelschlag von entscheidender Bedeutung:
	*'''[[Vogelschlag als außergewöhnlicher Umstand und Entlastung von Ausgleichszahlungen BGH Urteil X ZR 160/12]].'''		*'''[[Vogelschlag als außergewöhnlicher Umstand und Entlastung von Ausgleichszahlungen BGH Urteil X ZR 160/12]].'''
			*'''[[BGH Urteil zum technischen Defekt als außergewöhnlicher Umstand welcher durch einen Vogelschlag hervorgerufen wurde (BGH Urteil X ZR 102/13 vom 16.09.14)]]'''
	*'''[[EuGH Urteil zu Kollision mit Vogel als außergewöhnlicher Umstand Rs. C-315/15 Pešková,Peška gegen Travel Service a.s.]]'''		*'''[[EuGH Urteil zu Kollision mit Vogel als außergewöhnlicher Umstand Rs. C-315/15 Pešková,Peška gegen Travel Service a.s.]]'''