Einzelne Mängel und Mängelgruppen - Versionsgeschichte

Wikipadmin: /* Elektronik und Sonstiges */

2019-08-06T10:43:00Z

Elektronik und Sonstiges

← Nächstältere Version		Version vom 6. August 2019, 10:43 Uhr
Zeile 222:		Zeile 222:
	*'''elektrische Geräte''': Sind elektrische Geräte entweder - entgegen der Vereinbarung - nicht vorhanden oder durch einen Defekt nicht nutzbar, ist der Reisende regelmäßig zur Minderung berechtigt.		*'''elektrische Geräte''': Sind elektrische Geräte entweder - entgegen der Vereinbarung - nicht vorhanden oder durch einen Defekt nicht nutzbar, ist der Reisende regelmäßig zur Minderung berechtigt.

	*'''Elektroinstallation''': Zwar ist der landestypische Standard stets zu beachten, frei liegende Stromkabel oder eine nicht ordnungsgemäß befestigte Steckdose begründen jedoch einen Mangel, der zur Minderung um 5% des [[Reisepreis]]es berechtigt (hier: Kuba, AG Berlin-Tiergarten v. 18. 3. 1997 2 C 480/96). ~~<br/>~~		*'''Elektroinstallation''': Zwar ist der landestypische Standard stets zu beachten, frei liegende Stromkabel oder eine nicht ordnungsgemäß befestigte Steckdose begründen jedoch einen Mangel, der zur Minderung um 5% des [[Reisepreis]]es berechtigt (hier: Kuba, AG Berlin-Tiergarten v. 18. 3. 1997 2 C 480/96). Sollten (in einem alten Bauernhaus) Kabel nicht unter dem Putz verlegt worden sein, begründet jedoch dieser Umstand allein noch keinen [[Reisemangel]] (AG Münster, Urteil vom 27.10.2004 - 48 C 3021/04).
	Sollten (in einem alten Bauernhaus) Kabel nicht unter dem Putz verlegt worden sein, begründet jedoch dieser Umstand allein noch keinen [[Reisemangel]] (AG Münster, Urteil vom 27.10.2004 - 48 C 3021/04).

	*'''Schlechter Zustand der Ausstattung''': Sollten Möbelstücke zerschlissen und beschädigt sein, so soll eine Reisepreisminderung von 5% angemessen sein (Rra 2001, 210). Dies gilt auch für stark rostige Küchengeräte.		*'''Schlechter Zustand der Ausstattung''': Sollten Möbelstücke zerschlissen und beschädigt sein, so soll eine Reisepreisminderung von 5% angemessen sein (Rra 2001, 210). Dies gilt auch für stark rostige Küchengeräte.

Wikipadmin: /* Skireisen */

2019-08-06T10:41:41Z

Skireisen

← Nächstältere Version		Version vom 6. August 2019, 10:41 Uhr
Zeile 506:		Zeile 506:
	Bezüglich des Schneemangels haftet der [[Reiseveranstalter]] aber grundsätzlich nicht, wenn er keine dahingehende Zusicherung in Werbung oder Buchung gemacht hat (LG Frankfurt, Urteil vom 25-02-1991 - 2/24 S 480/89). Es handelt sich in einem solchen Fall vielmehr um ein allgemeines Lebensrisiko.		Bezüglich des Schneemangels haftet der [[Reiseveranstalter]] aber grundsätzlich nicht, wenn er keine dahingehende Zusicherung in Werbung oder Buchung gemacht hat (LG Frankfurt, Urteil vom 25-02-1991 - 2/24 S 480/89). Es handelt sich in einem solchen Fall vielmehr um ein allgemeines Lebensrisiko.

	Jedenfalls wenn sich dieser außerhalb des vom Ski-Trainings umfassten Bereich ereignet, begründen '''Lawinen''' keine Ansprüche gegen den [[Reiseveranstalter]]. Ebenso, wenn ein Reisender in einem Skiurlaub während einer Übung im Stand das Gleichgewicht verliert und stürzt - hierbei realisiert sich lediglich eine Situation, die so jederzeit beim Skifahren eintreten kann und folglich als '''allgemeines Lebensrisiko'' zu charakterisieren ist (OLG Celle, Urteil vom 29. 11. 2001 - 11 U 70/01).		Jedenfalls wenn sich dieser außerhalb des vom Ski-Trainings umfassten Bereich ereignet, begründen '''Lawinen''' keine Ansprüche gegen den [[Reiseveranstalter]]. Ebenso, wenn ein Reisender in einem Skiurlaub während einer Übung im Stand das Gleichgewicht verliert und stürzt - hierbei realisiert sich lediglich eine Situation, die so jederzeit beim Skifahren eintreten kann und folglich als '''allgemeines Lebensrisiko''' zu charakterisieren ist (OLG Celle, Urteil vom 29. 11. 2001 - 11 U 70/01).

	Eine Lawine, die die Reisenden einer Skitouren bei dem Anstieg auf einem Hang mit einer Neigung von 40 Grad ereilt, stellt einen Reisemangel dar, wenn die Touren in dem Katalog als „sichere, sanfte Anstiege mit Genussabfahrten” beschrieben worden sind (OLG München, Urteil vom 24. 1. 2002 - 8 U 2053/01).		Eine Lawine, die die Reisenden einer Skitouren bei dem Anstieg auf einem Hang mit einer Neigung von 40 Grad ereilt, stellt einen Reisemangel dar, wenn die Touren in dem Katalog als „sichere, sanfte Anstiege mit Genussabfahrten” beschrieben worden sind (OLG München, Urteil vom 24. 1. 2002 - 8 U 2053/01).

Wikipadmin: /* Billig- und Luxusreisen */

2019-08-06T10:40:34Z

Billig- und Luxusreisen

← Nächstältere Version		Version vom 6. August 2019, 10:40 Uhr
Zeile 475:		Zeile 475:

	===Billig- und Luxusreisen===		===Billig- und Luxusreisen===
	Der zur Bewertung eines etwaigen [[~~Reisemangels~~]] anzulegende Maßstab definiert sich bereits stark nach dem Gesamtcharakter der Reise, der oft eng mit dem [[Reisepreis]] zusammenhängt. Dieser wird folglich regelmäßig von der Rechtsprechung in die Erwägungen mit einbezogen.		Der zur Bewertung eines etwaigen [[Reisemangel]]s anzulegende Maßstab definiert sich bereits stark nach dem Gesamtcharakter der Reise, der oft eng mit dem [[Reisepreis]] zusammenhängt. Dieser wird folglich regelmäßig von der Rechtsprechung in die Erwägungen mit einbezogen.

	So soll ein Reisender auch ohne konkrete Vereinbarung hierüber bei einem deutlich überdurchschnittlichen [[Reisepreis]] (Luxusreise) einen Service und Ausstattung der gehobenen Klasse erwarten können (LG Frankfurt, Urteil vom 13-01-1992 - 2/24 S 185/90).		So soll ein Reisender auch ohne konkrete Vereinbarung hierüber bei einem deutlich überdurchschnittlichen [[Reisepreis]] (Luxusreise) einen Service und Ausstattung der gehobenen Klasse erwarten können (LG Frankfurt, Urteil vom 13-01-1992 - 2/24 S 185/90).

Wikipadmin: /* Schiffspersonal und Schiffsausstattung */

2019-08-06T10:40:17Z

Schiffspersonal und Schiffsausstattung

← Nächstältere Version		Version vom 6. August 2019, 10:40 Uhr
Zeile 447:		Zeile 447:
	In Bezug auf die '''Sprache''' an Bord liegt etwa ein [[Reisemangel]] vor, wenn entgegen der Vereinbarung keine deutschsprachige '''Reiseleitung''' an Bord ist. Das Gericht sprach in einem solchen Fall eine Minderung von 5% zu, da "einer Reiseleitung auf einer Kreuzfahrt nur organisatorische Leistungen zu erbringen hat. die nach dem Verständnis der Kammer auch lediglich geringeren Umfang haben, da während der Verweildauer auf dem Schiff selbst wenig organisatorische Aufgaben anfallen" (LG Frankfurt, Urteil vom 25.07.2002 – 2/24 S 377/01, 2-24 S 377/01). Hingegen wurde bei fehlendem englischsprachigem Bordpersonal auf einem chinesischem Kreuzfahrtschiff eine Minderung von 10% zuerkannt (LG Frankfurt, Urteil vom 10.07.1997 – 2/24 S 374/96, 2-24 S 374/96). Wurde im Rahmen einer [[Kreuzfahrt]] auch ein Landgang mit einer Sightseeing-Tour mit deutschsprachiger Führung vereinbart, dies ist aber nicht der Fall, so soll eine Minderung von 20% des jeweiligen Tagesreisepreises angemessen sein (LG Frankfurt, Urteil vom 10.07.1997 – 2/24 S 374/96, 2-24 S 374/96).		In Bezug auf die '''Sprache''' an Bord liegt etwa ein [[Reisemangel]] vor, wenn entgegen der Vereinbarung keine deutschsprachige '''Reiseleitung''' an Bord ist. Das Gericht sprach in einem solchen Fall eine Minderung von 5% zu, da "einer Reiseleitung auf einer Kreuzfahrt nur organisatorische Leistungen zu erbringen hat. die nach dem Verständnis der Kammer auch lediglich geringeren Umfang haben, da während der Verweildauer auf dem Schiff selbst wenig organisatorische Aufgaben anfallen" (LG Frankfurt, Urteil vom 25.07.2002 – 2/24 S 377/01, 2-24 S 377/01). Hingegen wurde bei fehlendem englischsprachigem Bordpersonal auf einem chinesischem Kreuzfahrtschiff eine Minderung von 10% zuerkannt (LG Frankfurt, Urteil vom 10.07.1997 – 2/24 S 374/96, 2-24 S 374/96). Wurde im Rahmen einer [[Kreuzfahrt]] auch ein Landgang mit einer Sightseeing-Tour mit deutschsprachiger Führung vereinbart, dies ist aber nicht der Fall, so soll eine Minderung von 20% des jeweiligen Tagesreisepreises angemessen sein (LG Frankfurt, Urteil vom 10.07.1997 – 2/24 S 374/96, 2-24 S 374/96).

	Generell haftet der [[Reiseveranstalter]] für verschuldet herbeigeführte Sach- oder Personenschäden durch das Bordpersonal (AG Frankfurt a. M., Urteil vom 24-02-1993 - 31 C 1135/92). Dies gilt jedoch nicht für den '''Schiffsarzt''', da dieser kein Erfüllungsgehilfe des [[~~Reiseveranstalters~~]] ist, sondern selbstständig tätig wird (AG Rostock, Urteil vom 17.12.2010 - 47 C 260/10). Daher ist es auch dem [[Reiseveranstalter]] nicht anzulasten, wenn ein vorhandener Schiffsarzt weder deutsch noch englisch spricht (AG Offenbach, Urteil vom 23.03.2005 - 38 C 415/04).		Generell haftet der [[Reiseveranstalter]] für verschuldet herbeigeführte Sach- oder Personenschäden durch das Bordpersonal (AG Frankfurt a. M., Urteil vom 24-02-1993 - 31 C 1135/92). Dies gilt jedoch nicht für den '''Schiffsarzt''', da dieser kein Erfüllungsgehilfe des [[Reiseveranstalter]]s ist, sondern selbstständig tätig wird (AG Rostock, Urteil vom 17.12.2010 - 47 C 260/10). Daher ist es auch dem [[Reiseveranstalter]] nicht anzulasten, wenn ein vorhandener Schiffsarzt weder deutsch noch englisch spricht (AG Offenbach, Urteil vom 23.03.2005 - 38 C 415/04).

	Wird hingegen über mehrere Tage durch einen Reiseleiter - der Erfüllungsgehilfe des [[~~Reiseveranstalters~~]] ist - geradezu aufdringlich die Teilnahme an einer aufpreispflichtigen Reiseleistung beworben, kann dies zu einer Minderung um 10% berechtigen (AG Hamburg, Urteil vom 10.03.2004 - 10 C 514/03).		Wird hingegen über mehrere Tage durch einen Reiseleiter - der Erfüllungsgehilfe des [[Reiseveranstalter]]s ist - geradezu aufdringlich die Teilnahme an einer aufpreispflichtigen Reiseleistung beworben, kann dies zu einer Minderung um 10% berechtigen (AG Hamburg, Urteil vom 10.03.2004 - 10 C 514/03).

	====Lärm und Geruchsbelästigungen====		====Lärm und Geruchsbelästigungen====

Wikipadmin: /* Kabine und Ausstattung */

2019-08-06T10:39:55Z

Kabine und Ausstattung

← Nächstältere Version		Version vom 6. August 2019, 10:39 Uhr
Zeile 434:		Zeile 434:
	Grundsätzlich hat ein Reisender nur dann einen Anspruch auf eine spezifische Kabine, wenn diese explizit von ihm gebucht wurde. Ein "Verlosen" der Kabinen bei nicht spezifischer Buchung stellt daher keinen [[Reisemangel]] dar (AG Hamburg, Urteil vom 10.03.2004 - 10 C 514/03). Ein Mangel liegt daher stets vor, wenn ein Reisender statt wie gebucht in einer Außenkabine in eine im Inneren gelegene Kabine einquartiert wird (AG Rostock, Urteil vom 12.03.2010 - 48 C 303/09).		Grundsätzlich hat ein Reisender nur dann einen Anspruch auf eine spezifische Kabine, wenn diese explizit von ihm gebucht wurde. Ein "Verlosen" der Kabinen bei nicht spezifischer Buchung stellt daher keinen [[Reisemangel]] dar (AG Hamburg, Urteil vom 10.03.2004 - 10 C 514/03). Ein Mangel liegt daher stets vor, wenn ein Reisender statt wie gebucht in einer Außenkabine in eine im Inneren gelegene Kabine einquartiert wird (AG Rostock, Urteil vom 12.03.2010 - 48 C 303/09).

	Wird hingegen entgegen einer getätigten Zusage dem Reisenden eine Kabine ohne Dusche und Toilette zugeteilt, berechtigt dieser Mangel zur Minderung des [[~~Reispreis~~]]es um 15% (AG Königstein, Urteil vom 08.05.1996 - 21 C 97/96). Bei einer nicht funktionierenden Klimaanlage in der Kabine soll eine Minderung um 5% angemessen sein (AG München, Urteil vom 27.04.2001 - 274 C 23427/00).		Wird hingegen entgegen einer getätigten Zusage dem Reisenden eine Kabine ohne Dusche und Toilette zugeteilt, berechtigt dieser Mangel zur Minderung des [[Reisepreis]]es um 15% (AG Königstein, Urteil vom 08.05.1996 - 21 C 97/96). Bei einer nicht funktionierenden Klimaanlage in der Kabine soll eine Minderung um 5% angemessen sein (AG München, Urteil vom 27.04.2001 - 274 C 23427/00).

	In Bezug auf die '''Kabinengröße''' ist jedenfalls eine Vier-Personen-Kabine mit einer Grundfläche von 9,5m² zu klein und berechtigt zur Minderung um 7,5% (AG München, Urteil vom 20-04-1989 - 1163 C 43496/88). Sollte hingegen eine bestimmte Kabinengröße vereinbart worden sein, so ist diese natürlich einzuhalten.		In Bezug auf die '''Kabinengröße''' ist jedenfalls eine Vier-Personen-Kabine mit einer Grundfläche von 9,5m² zu klein und berechtigt zur Minderung um 7,5% (AG München, Urteil vom 20-04-1989 - 1163 C 43496/88). Sollte hingegen eine bestimmte Kabinengröße vereinbart worden sein, so ist diese natürlich einzuhalten.

Wikipadmin: /* Reiseablauf und Route */

2019-08-06T10:39:41Z

Reiseablauf und Route

← Nächstältere Version		Version vom 6. August 2019, 10:39 Uhr
Zeile 421:		Zeile 421:

	====Reiseablauf und Route====		====Reiseablauf und Route====
	Erhebliche '''Routenänderungen''' auf einer [[Kreuzfahrt]] begründen regelmäßig einen [[Reisemangel]], der zur Minderung berechtigt. Hierbei soll es für das Vorliegen eines [[~~Reisemangels~~]] unerheblich sein, ob der [[Reiseveranstalter]] die mangelbegründenden Umstände kontrollieren konnte (AG Rostock, Urteil vom 29.11.2013 - 47 C 238/13).		Erhebliche '''Routenänderungen''' auf einer [[Kreuzfahrt]] begründen regelmäßig einen [[Reisemangel]], der zur Minderung berechtigt. Hierbei soll es für das Vorliegen eines [[Reisemangel]]s unerheblich sein, ob der [[Reiseveranstalter]] die mangelbegründenden Umstände kontrollieren konnte (AG Rostock, Urteil vom 29.11.2013 - 47 C 238/13).

	Wird auf einer Reise, bei der eine Grönland-Umrundung ganz besonders beworben wurde, diese letztendlich wegen des fehlgeschlagenen Einsatzes eines Eisbrechers nicht unternommen, kann der [[Reisepreis]] um 30% gemindert werden (LG Frankfurt a.M., Urteil vom 02-05-1995 - 2/14 O 414/94). Auch wenn eine eigentlich geplante Anlandung wegen nicht vorhandener Einreisegenehmigung ausbleibt, kann gemindert werden (in Verbindung mit anderen Mängeln 60% des anteiligen Tagesreisepreises; LG Frankfurt a. M. (24. Zivilkammer), Urteil vom 08.06.2016 - 2-24 O 298/15). Wenn das Schiff durch stürmisches Wetter beschädigt wird und repariert werden muss, und kann dadurch nicht einmal die Hälfte der geplanten Reiseziele angelaufen werden, so kann der [[Reisepreis]] um 65% gemindert werden (LG Bonn, Urteil vom 13. 3. 2009 - 10 O 17/09).		Wird auf einer Reise, bei der eine Grönland-Umrundung ganz besonders beworben wurde, diese letztendlich wegen des fehlgeschlagenen Einsatzes eines Eisbrechers nicht unternommen, kann der [[Reisepreis]] um 30% gemindert werden (LG Frankfurt a.M., Urteil vom 02-05-1995 - 2/14 O 414/94). Auch wenn eine eigentlich geplante Anlandung wegen nicht vorhandener Einreisegenehmigung ausbleibt, kann gemindert werden (in Verbindung mit anderen Mängeln 60% des anteiligen Tagesreisepreises; LG Frankfurt a. M. (24. Zivilkammer), Urteil vom 08.06.2016 - 2-24 O 298/15). Wenn das Schiff durch stürmisches Wetter beschädigt wird und repariert werden muss, und kann dadurch nicht einmal die Hälfte der geplanten Reiseziele angelaufen werden, so kann der [[Reisepreis]] um 65% gemindert werden (LG Bonn, Urteil vom 13. 3. 2009 - 10 O 17/09).

Wikipadmin: /* Entfernung */

2019-08-06T10:39:24Z

Entfernung

← Nächstältere Version		Version vom 6. August 2019, 10:39 Uhr
Zeile 364:		Zeile 364:

	====Entfernung====		====Entfernung====
	Ist eine gewisse Entfernung der Unterkunft zum Strand seitens des [[~~Reiseveranstalters~~]] zugesagt worden, so ist diese in der Regel auch einzuhalten. Maßgebliche Entfernung ist hierbei die Distanz zwischen Hotel beziehungsweise Unterkunft im Allgemeinen und Strandbeginn, nicht aber der Wasserlinie (LG Kleve, Urteil vom 31.08.2001 - 6 S 106/01), ferner nicht die Luftlinie, sondern die tatsächlich zurückzulegende Entfernung (OLG Celle, Urteil vom 22. 4. 2004 - 11 U 251/03).		Ist eine gewisse Entfernung der Unterkunft zum Strand seitens des [[Reiseveranstalter]]s zugesagt worden, so ist diese in der Regel auch einzuhalten. Maßgebliche Entfernung ist hierbei die Distanz zwischen Hotel beziehungsweise Unterkunft im Allgemeinen und Strandbeginn, nicht aber der Wasserlinie (LG Kleve, Urteil vom 31.08.2001 - 6 S 106/01), ferner nicht die Luftlinie, sondern die tatsächlich zurückzulegende Entfernung (OLG Celle, Urteil vom 22. 4. 2004 - 11 U 251/03).

	Eine Abweichung von bis zu 100m der tatsächlichen Distanz zwischen Strand und Unterkunft von der zugesagten soll an sich allerdings noch innerhalb der '''Toleranz''' liegen und daher keinen [[Reisemangel]] begründen (AG Stuttgart-Bad Cannstatt, Urteil vom 17.09.1993 - 8 C 1967/93). Muss der Reisende hingegen statt den zugesagten 300m tatsächlich 600m zum Strand zurücklegen, so hat er dies nicht hinzunehmen und kann den [[Reisepreis]] um 5% mindern. Beläuft sich die Entfernung sogar auf 1,5k anstatt von zugesagten 300m, so kann der [[Reisepreis]] um 15% gemindert werden.		Eine Abweichung von bis zu 100m der tatsächlichen Distanz zwischen Strand und Unterkunft von der zugesagten soll an sich allerdings noch innerhalb der '''Toleranz''' liegen und daher keinen [[Reisemangel]] begründen (AG Stuttgart-Bad Cannstatt, Urteil vom 17.09.1993 - 8 C 1967/93). Muss der Reisende hingegen statt den zugesagten 300m tatsächlich 600m zum Strand zurücklegen, so hat er dies nicht hinzunehmen und kann den [[Reisepreis]] um 5% mindern. Beläuft sich die Entfernung sogar auf 1,5k anstatt von zugesagten 300m, so kann der [[Reisepreis]] um 15% gemindert werden.

Wikipadmin: /* Hotellärm */

2019-08-06T10:39:08Z

Hotellärm

← Nächstältere Version		Version vom 6. August 2019, 10:39 Uhr
Zeile 311:		Zeile 311:
	Geht der Lärm von einer Diskothek aus, die selbst bei geschlossenem Fenster derart laut ist, dass dem Reisenden eine ungestörte Nachtruhe durch '''Musik''' bis 04:00 oder 05:00 Uhr verwehrt wird, so kann er nicht nur den [[Reisepreis]] um 60% mindern, sondern daneben auch noch Schadensersatz verlangen (AG Köln, Urteil vom 26.02.2008 - 133 C 533/06). In einem anderen Fall wurde bei anhaltendem Diskothek-Lärm auf eine Minderung um 20% des [[Reisepreis]]es erkannt (AG Düsseldorf v. 30. 7. 1997 25 C 1196/96).		Geht der Lärm von einer Diskothek aus, die selbst bei geschlossenem Fenster derart laut ist, dass dem Reisenden eine ungestörte Nachtruhe durch '''Musik''' bis 04:00 oder 05:00 Uhr verwehrt wird, so kann er nicht nur den [[Reisepreis]] um 60% mindern, sondern daneben auch noch Schadensersatz verlangen (AG Köln, Urteil vom 26.02.2008 - 133 C 533/06). In einem anderen Fall wurde bei anhaltendem Diskothek-Lärm auf eine Minderung um 20% des [[Reisepreis]]es erkannt (AG Düsseldorf v. 30. 7. 1997 25 C 1196/96).

	Auch ständiges Hundebellen in der Nacht rund um eine Ferienanlage stellt einen Reisemangel dar und berechtigt zu einer Minderung um 30% des [[Reispreis]]es (AG Frankfurt a. M., Urteil vom 14-05-1993 - 32 C 4877/91-19). Wird die Nachtruhe ab morgens 8 Uhr durch andere Gäste und das Reinigungspersonal, die auf dem gefliesten Boden vor dem Zimmer mit rumpelnden Koffern oder Reinigungswagen vorbeigehen, gestört, stellt dies eine Unannehmlichkeit dar, die nicht das Ausmaß eines zur Minderung berechtigenden Mangels erreicht (OLG Düsseldorf (21. Zivilsenat), Urteil vom 10.02.2015 - I-21 U 149/14). Ebenfalls hinzunehmen sind Lärmbelästigungen durch Animations-Veranstaltungen ausgehend von anderen Hotels, wenn nicht ausdrücklich eine ruhige Unterkunft zugesagt wurde (AG Duisburg, Urteil vom 15.07.2004 - 74 C 1819/04).		Auch ständiges Hundebellen in der Nacht rund um eine Ferienanlage stellt einen Reisemangel dar und berechtigt zu einer Minderung um 30% des [[Reispreis]]es (AG Frankfurt a. M., Urteil vom 14-05-1993 - 32 C 4877/91-19). Wird die Nachtruhe ab morgens 8 Uhr durch andere Gäste und das Reinigungspersonal, die auf dem gefliesten Boden vor dem Zimmer mit rumpelnden Koffern oder Reinigungswagen vorbeigehen, gestört, stellt dies eine Unannehmlichkeit dar, die nicht das Ausmaß eines zur Minderung berechtigenden Mangels erreicht (OLG Düsseldorf (21. Zivilsenat), Urteil vom 10.02.2015 - I-21 U 149/14). Ebenfalls hinzunehmen sind Lärmbelästigungen durch Animations-Veranstaltungen ausgehend von anderen Hotels, wenn nicht ausdrücklich eine ruhige Unterkunft zugesagt wurde (AG Duisburg, Urteil vom 15.07.2004 - 74 C 1819/04).

	===Belästigungen===		===Belästigungen===

Wikipadmin: /* Organisation, Service, Hygiene */

2019-08-06T10:38:41Z

Organisation, Service, Hygiene

← Nächstältere Version		Version vom 6. August 2019, 10:38 Uhr
Zeile 247:		Zeile 247:

	====Organisation, Service, Hygiene====		====Organisation, Service, Hygiene====
	Sollte es bei der Essenseinnahme zu Verzögerungen (zum Beispiel durch '''Anstehen''') kommen, so sind nach der Rechtsprechung Wartezeiten von 20 bis 30 Minuten als bloße Unannehmlichkeit hinzunehmen (u.a. AG Duisburg, Urteil vom 06. Juni 2007 – 70 C 2886). Wird eine Mahlzeit nur bis zu einer bestimmten Uhrzeit ausgegeben, ist auch dies kein [[Reisemangel]] (AG Duisburg, Urteil vom 03. April 2008 – 33 C 3805/07). Gleiches trifft regelmäßig zu, wenn das Essen in verschiedenen '''Schichten''' eingenommen werden muss (LG Düsseldorf, Entscheidung vom 18.12.1992 - 12 S 113/92). Kann der Reisende aber zwischen diesen Schichten nicht wählen, sondern wird verbindlich zugeteilt, stellt dies einen Mangel dar und berechtigt zur Minderung um 10% des [[~~Reisepreises~~]] (AG Düsseldorf, Urteil vom 01. Juni 2001 – 52 C 2500/01).		Sollte es bei der Essenseinnahme zu Verzögerungen (zum Beispiel durch '''Anstehen''') kommen, so sind nach der Rechtsprechung Wartezeiten von 20 bis 30 Minuten als bloße Unannehmlichkeit hinzunehmen (u.a. AG Duisburg, Urteil vom 06. Juni 2007 – 70 C 2886). Wird eine Mahlzeit nur bis zu einer bestimmten Uhrzeit ausgegeben, ist auch dies kein [[Reisemangel]] (AG Duisburg, Urteil vom 03. April 2008 – 33 C 3805/07). Gleiches trifft regelmäßig zu, wenn das Essen in verschiedenen '''Schichten''' eingenommen werden muss (LG Düsseldorf, Entscheidung vom 18.12.1992 - 12 S 113/92). Kann der Reisende aber zwischen diesen Schichten nicht wählen, sondern wird verbindlich zugeteilt, stellt dies einen Mangel dar und berechtigt zur Minderung um 10% des [[Reisepreis]]es (AG Düsseldorf, Urteil vom 01. Juni 2001 – 52 C 2500/01).

	Wird auf einer auch als solchen beworbenen Safarireise das Essen auf schmutzigen Holzbrettern zubereitet, auf denen sich zudem möglicherweise vereinzelt Insekten befinden, ist dies im Kontext einer Safarireise kein [[Reisemangel]] (LG München I, Urteil vom 14.04.1993 - 10 O 17208/92). Das Servieren von Getränken im Poolbereich ausschließlich in Plastikbechern ist kein [[Reisemangel]] (AG Duisburg, Urteil vom 04.02.2010 - 53 C 4617/09).		Wird auf einer auch als solchen beworbenen Safarireise das Essen auf schmutzigen Holzbrettern zubereitet, auf denen sich zudem möglicherweise vereinzelt Insekten befinden, ist dies im Kontext einer Safarireise kein [[Reisemangel]] (LG München I, Urteil vom 14.04.1993 - 10 O 17208/92). Das Servieren von Getränken im Poolbereich ausschließlich in Plastikbechern ist kein [[Reisemangel]] (AG Duisburg, Urteil vom 04.02.2010 - 53 C 4617/09).
Zeile 255:		Zeile 255:
	Muss das Essen im Freien und bei Außentemperaturen von 6 - 9 Grad eingenommen werden, berechtigt dies den Reisenden zur Minderung (OLG Düsseldorf, Urteil vom 12. 6. 1997 - 18 U 170–96). Wurde eine deutlich überdurchschnittliche Qualität des Essens und des Service vereinbart, diese ist dann tatsächlich aber eher unterhalb des Durchschnitts angesiedelt, kann der Reisende des [[Reisepreis]] um 15% mindern.		Muss das Essen im Freien und bei Außentemperaturen von 6 - 9 Grad eingenommen werden, berechtigt dies den Reisenden zur Minderung (OLG Düsseldorf, Urteil vom 12. 6. 1997 - 18 U 170–96). Wurde eine deutlich überdurchschnittliche Qualität des Essens und des Service vereinbart, diese ist dann tatsächlich aber eher unterhalb des Durchschnitts angesiedelt, kann der Reisende des [[Reisepreis]] um 15% mindern.

	Die Verpflichtung zum Tragen eines '''Plastik-Armbands''' - um sich als All-Inklusive-Gast auszuweisen - ist noch als Unannehmlichkeit einzustufen und verstößt auch nicht gegen das Persönlichkeitsrecht oder die Menschenwürde (u.a. LG Köln, Urteil vom 11. Mai 1999 – 11 S 216/98). Die frühere Rechtsprechung hatte unter Umständen bei einer solchen Verpflichtung noch das Vorliegen eines [[Reisemangel]]s bejaht (LG Frankfurt, Urteil vom 07. November 1996 – 2/24 S 5/96).		Die Verpflichtung zum Tragen eines '''Plastik-Armbands''' - um sich als All-Inklusive-Gast auszuweisen - ist noch als Unannehmlichkeit einzustufen und verstößt auch nicht gegen das Persönlichkeitsrecht oder die Menschenwürde (u.a. LG Köln, Urteil vom 11. Mai 1999 – 11 S 216/98). Die frühere Rechtsprechung hatte unter Umständen bei einer solchen Verpflichtung noch das Vorliegen eines [[Reisemangel]]s bejaht (LG Frankfurt, Urteil vom 07. November 1996 – 2/24 S 5/96).

	====Lebensmittelvergiftung und Erkrankungen====		====Lebensmittelvergiftung und Erkrankungen====

Wikipadmin: /* Pool */

2019-08-06T10:38:21Z

Pool

← Nächstältere Version		Version vom 6. August 2019, 10:38 Uhr
Zeile 199:		Zeile 199:
	Ein beworbener, jedoch tatsächlich in den Wintermonaten mangels Beheizbarkeit nicht nutzbarer Swimmingpool berechtigt zu einer Minderung um 20% des [[Reisepreis]]es (OLG Düsseldorf, Urteil vom 10. Dezember 2003 – 18 U 97/03). Zu einem Schwimmbad gehört auch eine entsprechende Aufsichtsperson, die die Sicherheit gewährleistet (LG Köln, Urteil vom 28.08.2003 - 8 O 17/03). Ein verschmutzter Pool berechtigt zur Minderung (AG Bad Homburg, Urteil vom 10. März 1994 – 2 C 3335/93).		Ein beworbener, jedoch tatsächlich in den Wintermonaten mangels Beheizbarkeit nicht nutzbarer Swimmingpool berechtigt zu einer Minderung um 20% des [[Reisepreis]]es (OLG Düsseldorf, Urteil vom 10. Dezember 2003 – 18 U 97/03). Zu einem Schwimmbad gehört auch eine entsprechende Aufsichtsperson, die die Sicherheit gewährleistet (LG Köln, Urteil vom 28.08.2003 - 8 O 17/03). Ein verschmutzter Pool berechtigt zur Minderung (AG Bad Homburg, Urteil vom 10. März 1994 – 2 C 3335/93).

	Verletzt sich ein Reisender durch einen Kopfsprung in ein Schwimmbecken am Kopf, begründet dies keinen [[Reisemangel]], den [[Reiseveranstalter]] triff auch keine Pflicht auf ein Verbot für solche Handlungen hinzuweisen (AG Bad Homburg, Urteil vom 02.07.2002 – 2 C 714/02, 2 C 714/02). Kommt es jedoch aufgrund einer scharfkantigen Fliese im Hotelpool schuldhaft zu einer Verletzung eines Kindes, in dessen Folge sich beide Elternteile intensiv um das Kind kümmern müssen, steht ihnen Schadensersatz in Höhe von 100% des [[~~Reisepreises~~]] wegen nutzlos aufgewendeter Urlaubszeit zu (Gebuchter Familienurlaub; AG Hannover, Urteil vom 30. Mai 1991 – 550 C 596/91).		Verletzt sich ein Reisender durch einen Kopfsprung in ein Schwimmbecken am Kopf, begründet dies keinen [[Reisemangel]], den [[Reiseveranstalter]] triff auch keine Pflicht auf ein Verbot für solche Handlungen hinzuweisen (AG Bad Homburg, Urteil vom 02.07.2002 – 2 C 714/02, 2 C 714/02). Kommt es jedoch aufgrund einer scharfkantigen Fliese im Hotelpool schuldhaft zu einer Verletzung eines Kindes, in dessen Folge sich beide Elternteile intensiv um das Kind kümmern müssen, steht ihnen Schadensersatz in Höhe von 100% des [[Reisepreis]]es wegen nutzlos aufgewendeter Urlaubszeit zu (Gebuchter Familienurlaub; AG Hannover, Urteil vom 30. Mai 1991 – 550 C 596/91).

	====Bett====		====Bett====