Abflugverspätung und Rechtsfolgen und Ansprüche - Versionsgeschichte

Wikipadmin: /* Verdienstausfallschaden, entgangener Gewinn */

2018-11-01T21:52:34Z

Verdienstausfallschaden, entgangener Gewinn

← Nächstältere Version		Version vom 1. November 2018, 21:52 Uhr
Zeile 65:		Zeile 65:
	===Verdienstausfallschaden, entgangener Gewinn===		===Verdienstausfallschaden, entgangener Gewinn===
	Nach § 252 S. 1 BGB steht dem Fluggast auch ein Anspruch auf Ersatz eines entgangenen Gewinns zu. Einen solchen entgangenen Gewinn können Geschäfte darstellen, die wegen der verspäteten Ankunft am Zielort nicht zustande kommen konnten. Unter entgangen Gewinn fällt jedoch auch der Verdienstausfall, wenn der Fluggast einer abhängigen oder selbstständigen Beschäftigung wegen der verspäteten Ankunft für eine bestimmten Zeitraum nicht nachgehen kann. Jedoch ist in einem solchen Fall dennoch das Mitverschulden des Fluggastes nach § 254 II 1 BGB im Auge zu behalten. Der Fluggast muss dafür sorgen, dass der sich ergebende entgangene Gewinn möglichst gering gehalten wird oder dessen Entstehung verhindert wird. Der Fluggast muss sich darum bemühen, ursprünglich geplante Termine zu verlegen oder Geschäfte doch noch zum Abschluss zu bringen indem er einen anderen [[Flug]] in Anspruch nimmt. Die dem Fluggast dadurch entstandenen Auslagen können dann als Schadensposten geltend gemacht werden auch wenn diese Bemühungen ohne das Verschulden des Fluggastes zu keinem Erfolg führen. Die Kosten für den Ersatzflug müssen sich in einem ausgewogenen Verhältnis zum drohenden Schaden bewegen. Statt einem Verdienstausfall kann der Fluggast auch die Kosten für Aushilfsarbeitskräfte verlangen. Bei Individualflugreisen hat der Fluggast jedoch wegen § 253 I BGB keinen Anspruch auf Ersatz der verlorenen Urlaubszeit. Der § 651 f II BGB aus dem Pauschalreiserecht kann nicht analog angewendet werden. Der entgangene Gewinn ist vom Fluggast konkret zu ermitteln und konkret darzulegen. Dabei müssen oftmals auch Geschäftsinterna offengelegt werden. Nach § 252 S. 2 BGB kommt auch eine abstrakte Schadensberechnung in Frage. Dies bedeutet das der Fluggast bei der Ermittlung des Gewinns auf den gewöhnlichen Lauf der Dinge abstellen kann. Der Fluggast muss also darlegen können, welche Art von Geschäft zustande gekommen wäre bzw. welcher Tätigkeit er nachgegangen wäre, wenn er ohne [[Verspätung]] am Zielort angekommen wäre. Dann kann der [[Luftfrachtführer]] Gegenbeweise aufführen.		Nach § 252 S. 1 BGB steht dem Fluggast auch ein Anspruch auf Ersatz eines entgangenen Gewinns zu. Einen solchen entgangenen Gewinn können Geschäfte darstellen, die wegen der verspäteten Ankunft am Zielort nicht zustande kommen konnten. Unter entgangen Gewinn fällt jedoch auch der Verdienstausfall, wenn der Fluggast einer abhängigen oder selbstständigen Beschäftigung wegen der verspäteten Ankunft für eine bestimmten Zeitraum nicht nachgehen kann. Jedoch ist in einem solchen Fall dennoch das Mitverschulden des Fluggastes nach § 254 II 1 BGB im Auge zu behalten. Der Fluggast muss dafür sorgen, dass der sich ergebende entgangene Gewinn möglichst gering gehalten wird oder dessen Entstehung verhindert wird. Der Fluggast muss sich darum bemühen, ursprünglich geplante Termine zu verlegen oder Geschäfte doch noch zum Abschluss zu bringen indem er einen anderen [[Flug]] in Anspruch nimmt. Die dem Fluggast dadurch entstandenen Auslagen können dann als Schadensposten geltend gemacht werden auch wenn diese Bemühungen ohne das Verschulden des Fluggastes zu keinem Erfolg führen. Die Kosten für den Ersatzflug müssen sich in einem ausgewogenen Verhältnis zum drohenden Schaden bewegen. Statt einem Verdienstausfall kann der Fluggast auch die Kosten für Aushilfsarbeitskräfte verlangen. Bei Individualflugreisen hat der Fluggast jedoch wegen § 253 I BGB keinen Anspruch auf Ersatz der verlorenen Urlaubszeit. Der § 651 f II BGB aus dem Pauschalreiserecht kann nicht analog angewendet werden. Der entgangene Gewinn ist vom Fluggast konkret zu ermitteln und konkret darzulegen. Dabei müssen oftmals auch Geschäftsinterna offengelegt werden. Nach § 252 S. 2 BGB kommt auch eine abstrakte Schadensberechnung in Frage. Dies bedeutet das der Fluggast bei der Ermittlung des Gewinns auf den gewöhnlichen Lauf der Dinge abstellen kann. Der Fluggast muss also darlegen können, welche Art von Geschäft zustande gekommen wäre bzw. welcher Tätigkeit er nachgegangen wäre, wenn er ohne [[Verspätung]] am Zielort angekommen wäre. Dann kann der [[Luftfrachtführer]] Gegenbeweise aufführen.
			Bei der Geltendmachung von Verdienstausfallschäden sollte auf jeden Fall eine bescheinigung des Arbeitgebers eingereicht und vorgelegt werden.
			Jedenfalls kann ein Verdienstausfallschaden eines Freiberuflers ausschließlich auf die anhand des Betriebsergebnisses konkret festzustellende Gewinnminderung gestützt werden (vgl. BGH NJW 1970, 1411; NJW 1994, 654). Im Zweifel müssen vor Gericht die Einnahmen und Betriebsausgaben von Freiberuflern offen gelegt werden, damit ermittelt werden kann, wie weit der Verdienstausfall geht.
			ein Sachverständigengutachten zum Verdienstausfallschaden wäre nur dann beweiskräftig, wenn der Sachverständige in seinem Gutachten die von ihm festgestellten Betriebseinnahmen und Ausgaben auflistet, weil dann das Gericht über die Ausführungen des Sachverständigen im Gutachten Einblick in seine Vermögensverhältnisse erhalten würde.
			Wenn im Laufe der Reise ein Unfall, wie etwa ein Lawinenunfall passiert, muss der Reiseveranstalter den daraus entstehenden Verdienstausfall ersetzen. Eine solche Haftung kann sich aus dem jeweiligen geschlossenen Reisevertrag zwischen Reisenden und Reiseanbieter ergeben.

			Hat man jedoch infolge der Verspätung einen weitergehenden Schaden (z. B.: Verdienstausfall, bezahltes aber nicht nutzbares Hotelzimmer oder Mietwagen ), so muss man diesen Schaden gegenüber der Airline darlegen und konkret beziffern. Hierzu lautet Art. 12 Abs. 1 der VO (EG) 261/2004: Diese Verordnung gilt unbeschadet eines weitergehenden Schadenersatzanspruchs des Fluggastes. Die nach dieser Verordnung gewährte Ausgleichsleistung kann auf einen solchen Schadensersatzanspruch angerechnet werden.
			Wegen des Verspätungsschadens (Verdienstausfall) kann der Reisende Schadenersatz bei seinem Vertragspartner, dem Reiseveranstalter, geltend machen (§651f BGB); dies neben der Minderung des Reisepreises. Anspruchsgegner ist hier der Reiseveranstalter.

	===Frustrierte Aufwendungen und entgangene Leistungen===		===Frustrierte Aufwendungen und entgangene Leistungen===
	Fraglich ist, in wie weit der Fluggast Ersatz für Leistungen vom [[Luftfrachtführer]] verlangen kann, welche er im Hinblick auf eine rechtzeitige Ankunft an seinem Zielort gebucht hat. Dazu zählen Leistungen wie Hotelübernachtungen, Mietwagen, Theater- oder Kinokarten. Problematisch wird eine solche Situation, wenn diese Leistungen aufgrund von einem verspäteten [[Flug]], Ersatzflug oder wegen eines Rücktritts vom [[Beförderungsvertrag]] nicht wahrgenommen werden können, jedoch auch nicht umgebucht oder storniert werden können. Solche Kosten werden auch als vergebliche oder frustrierte Aufwendungen bezeichnet. Man versteht darunter freiwillige Vermögensopfer, welche aufgrund einer Vertragsverletzung des anderen Teils nutzlos werden. Diese Aufwendungen fallen nicht unter das positive Interesse, da sie im Vertrauen auf die ordnungsgemäße Durchführung getätigt werden. Solche Aufwendungen wären auch bei einer ordnungsgemäßen Ausführung des Vertrages gemacht wurden. Aus diesem Grund bedarf der Ersatz solcher Aufwendungen einer besonderen Begründung. Man könnte zunächst auch solche Aufwendungen als entgangenen Gewinn betrachten. Dies wäre jedoch nur dann möglich, wenn die Aufwendungen der Ermöglichung eines Geschäftsabschluss gedient haben. Kann dieses Geschäft aufgrund von einer [[Verspätung]] nicht Zustandekommen, so kann der Fluggast Ersatz des entgangenen Gewinns beanspruchen und dann sind alle getätigten Aufwendungen als Rechnungsposten im Rahmen des entgangenen Gewinns zu ersetzen. Solche Leistungen können jedoch nicht zusätzlich zum entgangenen Gewinn gefordert werden. Können die Leistungen storniert werden, dann sind sie als ersparte Aufwendungen anzurechnen. Fraglich ist, ob der Fluggast auch für vergebliche Aufwendungen Ersatz verlangen kann, falls er einen mit diesen Aufwendungen zusammenhängenden entgangenen Gewinn nicht geltend machen kann. Man könnte es in einem solchen Fall bei einem geschäftlich Reisenden Fluggast zunächst über die Rentabilitätsvermutung versuchen. Danach wird vermutet, der Gläubiger hätte bei Durchführung eines Vertrages zumindest einen Ertrag in Höhe seiner Aufwendungen realisiert. Damit wäre es dem Gläubiger möglich einen Geldbetrag in Höhe der nutzlosen Aufwendungen als Mindestbetrag seines entgangenen Gewinns nach § 252 BGB geltend zu machen. Eventuell könnte der Anspruch aber auch über § 284 BGB geltend gemacht werden. nach § 284 BGB kann der Ersatz vergeblicher Aufwendungen nur alternativ zu einem Schadensersatzanspruch statt der Leistung geltend gemacht werden. Nach überwiegender Meinung kann der Gläubiger trotzdem für nutzlose Aufwendungen aufgrund der Rentabilitätsvermutung auch im Rahmen eines Schadensersatzanspruches statt der Leistung geltend machen. Die Recht sollen durch § 284 BGB nicht beschränkt sondern erweitert werden. Die Rentabilitätsvermutung greift jedoch nicht, wenn der Fluggast mit seinem Vertrag nur ideele oder private Zwecke verfolgt. Auch erhält er keinen Ersatz, wenn er auch bei ordnungsgemäßer Durchführung des Vertrages keinen Gewinn erzielt hätte. Die Rentabilitätsvermutung bezieht sich des Weiteren nur auf bestimmte mit dem Vertragsschluss verbundene Aufwendungen. Nicht also auf Aufwendungen für weitere Geschäfte. Der Privatreisende kann den Erhalt der gemachten Aufwendungen über § 284 BGB geltend machen. Bei kommerziellen Verträgen kann der Gläubiger jedoch wählen, ob er nach § 284 BGB vorgeht oder die nutzlosen Aufwendungen nach der Rentabilitätsvermutung geltend macht. Der Anwendungsbereich des § 284 BGB geht weit über den Anwendungsbereich der Rentabilitätsvermutung hinaus und umfasst somit für den vertrag gemachte Aufwendungen in viel größerem Rahmen. Für einen Anspruch aus § 284 BGB müssen alle Voraussetzungen eines Schadensersatzanspruchs statt der Leistung vorliegen. Weiterhin müssen die zu ersetzenden Aufwendungen nach dem Vertragsschluss und im vertrauen auf den erhalt der Leistung gemacht wurden und der Billigkeit entsprechen. weiterhin muss die Schadensminderungspflicht des § 284 2. HS BGB beachtet werden und es muss beachtet werden, dass der Gläubiger keinen Ersatz erhält, wenn er ohnehin keinen Gewinn erzielt hätte oder wenn der Zweck der Aufwendungen ohnehin nicht erreicht worden wäre. Auch ist ein Rückgriff auf § 284 BGB nicht möglich, wenn der Fluggast gelichzeitig auch Ersatz für die Kosten eines Ersatzfluges und somit Schadensersatz statt der Leistung begehrt.		Fraglich ist, in wie weit der Fluggast Ersatz für Leistungen vom [[Luftfrachtführer]] verlangen kann, welche er im Hinblick auf eine rechtzeitige Ankunft an seinem Zielort gebucht hat. Dazu zählen Leistungen wie Hotelübernachtungen, Mietwagen, Theater- oder Kinokarten. Problematisch wird eine solche Situation, wenn diese Leistungen aufgrund von einem verspäteten [[Flug]], Ersatzflug oder wegen eines Rücktritts vom [[Beförderungsvertrag]] nicht wahrgenommen werden können, jedoch auch nicht umgebucht oder storniert werden können. Solche Kosten werden auch als vergebliche oder frustrierte Aufwendungen bezeichnet. Man versteht darunter freiwillige Vermögensopfer, welche aufgrund einer Vertragsverletzung des anderen Teils nutzlos werden. Diese Aufwendungen fallen nicht unter das positive Interesse, da sie im Vertrauen auf die ordnungsgemäße Durchführung getätigt werden. Solche Aufwendungen wären auch bei einer ordnungsgemäßen Ausführung des Vertrages gemacht wurden. Aus diesem Grund bedarf der Ersatz solcher Aufwendungen einer besonderen Begründung. Man könnte zunächst auch solche Aufwendungen als entgangenen Gewinn betrachten. Dies wäre jedoch nur dann möglich, wenn die Aufwendungen der Ermöglichung eines Geschäftsabschluss gedient haben. Kann dieses Geschäft aufgrund von einer [[Verspätung]] nicht Zustandekommen, so kann der Fluggast Ersatz des entgangenen Gewinns beanspruchen und dann sind alle getätigten Aufwendungen als Rechnungsposten im Rahmen des entgangenen Gewinns zu ersetzen. Solche Leistungen können jedoch nicht zusätzlich zum entgangenen Gewinn gefordert werden. Können die Leistungen storniert werden, dann sind sie als ersparte Aufwendungen anzurechnen. Fraglich ist, ob der Fluggast auch für vergebliche Aufwendungen Ersatz verlangen kann, falls er einen mit diesen Aufwendungen zusammenhängenden entgangenen Gewinn nicht geltend machen kann. Man könnte es in einem solchen Fall bei einem geschäftlich Reisenden Fluggast zunächst über die Rentabilitätsvermutung versuchen. Danach wird vermutet, der Gläubiger hätte bei Durchführung eines Vertrages zumindest einen Ertrag in Höhe seiner Aufwendungen realisiert. Damit wäre es dem Gläubiger möglich einen Geldbetrag in Höhe der nutzlosen Aufwendungen als Mindestbetrag seines entgangenen Gewinns nach § 252 BGB geltend zu machen. Eventuell könnte der Anspruch aber auch über § 284 BGB geltend gemacht werden. nach § 284 BGB kann der Ersatz vergeblicher Aufwendungen nur alternativ zu einem Schadensersatzanspruch statt der Leistung geltend gemacht werden. Nach überwiegender Meinung kann der Gläubiger trotzdem für nutzlose Aufwendungen aufgrund der Rentabilitätsvermutung auch im Rahmen eines Schadensersatzanspruches statt der Leistung geltend machen. Die Recht sollen durch § 284 BGB nicht beschränkt sondern erweitert werden. Die Rentabilitätsvermutung greift jedoch nicht, wenn der Fluggast mit seinem Vertrag nur ideele oder private Zwecke verfolgt. Auch erhält er keinen Ersatz, wenn er auch bei ordnungsgemäßer Durchführung des Vertrages keinen Gewinn erzielt hätte. Die Rentabilitätsvermutung bezieht sich des Weiteren nur auf bestimmte mit dem Vertragsschluss verbundene Aufwendungen. Nicht also auf Aufwendungen für weitere Geschäfte. Der Privatreisende kann den Erhalt der gemachten Aufwendungen über § 284 BGB geltend machen. Bei kommerziellen Verträgen kann der Gläubiger jedoch wählen, ob er nach § 284 BGB vorgeht oder die nutzlosen Aufwendungen nach der Rentabilitätsvermutung geltend macht. Der Anwendungsbereich des § 284 BGB geht weit über den Anwendungsbereich der Rentabilitätsvermutung hinaus und umfasst somit für den vertrag gemachte Aufwendungen in viel größerem Rahmen. Für einen Anspruch aus § 284 BGB müssen alle Voraussetzungen eines Schadensersatzanspruchs statt der Leistung vorliegen. Weiterhin müssen die zu ersetzenden Aufwendungen nach dem Vertragsschluss und im vertrauen auf den erhalt der Leistung gemacht wurden und der Billigkeit entsprechen. weiterhin muss die Schadensminderungspflicht des § 284 2. HS BGB beachtet werden und es muss beachtet werden, dass der Gläubiger keinen Ersatz erhält, wenn er ohnehin keinen Gewinn erzielt hätte oder wenn der Zweck der Aufwendungen ohnehin nicht erreicht worden wäre. Auch ist ein Rückgriff auf § 284 BGB nicht möglich, wenn der Fluggast gelichzeitig auch Ersatz für die Kosten eines Ersatzfluges und somit Schadensersatz statt der Leistung begehrt.

Wikipadmin am 18. April 2018 um 13:53 Uhr

2018-04-18T13:53:38Z

← Nächstältere Version		Version vom 18. April 2018, 13:53 Uhr
Zeile 69:		Zeile 69:
	Es gibt weiterhin die Möflichkeit solche Aufwendungen bereits als Vermögensschaden zu qualifizeieren.Dies könnte mit der Frusttrationstheorie begründet werden. Nach dieser Theorie sollen Aufwendungen des Geschädigten unabhängig von dem maßgebenden haftungsgrund immer einen Schaden darstellen, solange sie infolge eines schädigenden Ereignisses fehlschlagen.Diese Auffassung ist jedcoh abzulehnen, da dies zu Missbrauch führen könnte. Damit könnten groteske Schadenspositionen begründet werden.		Es gibt weiterhin die Möflichkeit solche Aufwendungen bereits als Vermögensschaden zu qualifizeieren.Dies könnte mit der Frusttrationstheorie begründet werden. Nach dieser Theorie sollen Aufwendungen des Geschädigten unabhängig von dem maßgebenden haftungsgrund immer einen Schaden darstellen, solange sie infolge eines schädigenden Ereignisses fehlschlagen.Diese Auffassung ist jedcoh abzulehnen, da dies zu Missbrauch führen könnte. Damit könnten groteske Schadenspositionen begründet werden.
	Einem Geschädigten kann für aufgrund eines schädigenden Ereignisses endgültig entgangene geldwerte Leistungen im rahmen des positiven Interesses Ersatz in Höhe des Marktwertes dieser Leistungen erstattet werden. Eine Leistung ist jedoch nur endgültig untergegangen, wenn sie weder in Anspruch genommen wurde noch storniert oder umgebucht wurde. Somit sind dem Fluggast Kosten wie für eine entgangene Hotel- oder Ferienhausübernachtung, die Kosten für die entgangene Mietwagennutzung, Bahnreise oder Kreuzfahrt und der entrichtete Preis für Karten für eine entgangene Theatervorstellung, ein Konzert oder eine Sportveranstaltung. Bei all diesen Leistungen ist ein Marktwert eindeutig feststellbar. Auch der Nutzungswille und die Nutzungsmöglichkeit des Fluggastes sind ersichtlich. Können die Leistungen jedoch storniert werden, so muss davon im Rahmen der Schadensminderungspflicht Gebrauch gemacht werden. Solche Stornierungsgebühren können wiederum als Schadensminderungsaufwendungen geltend gemacht werden. Weiterhin gehört zur Schadensminderungspflicht, dass Fluggäste Anstrengungen unternehmen, wie einen Ersatzflug oder eine Ersatzbeförderung in Anspruch nehmen um den Zielort noch rechtzeitig zu erreichen und die gebuchte Leistung noch teilweise nutzbar zu machen.		Einem Geschädigten kann für aufgrund eines schädigenden Ereignisses endgültig entgangene geldwerte Leistungen im rahmen des positiven Interesses Ersatz in Höhe des Marktwertes dieser Leistungen erstattet werden. Eine Leistung ist jedoch nur endgültig untergegangen, wenn sie weder in Anspruch genommen wurde noch storniert oder umgebucht wurde. Somit sind dem Fluggast Kosten wie für eine entgangene Hotel- oder Ferienhausübernachtung, die Kosten für die entgangene Mietwagennutzung, Bahnreise oder Kreuzfahrt und der entrichtete Preis für Karten für eine entgangene Theatervorstellung, ein Konzert oder eine Sportveranstaltung. Bei all diesen Leistungen ist ein Marktwert eindeutig feststellbar. Auch der Nutzungswille und die Nutzungsmöglichkeit des Fluggastes sind ersichtlich. Können die Leistungen jedoch storniert werden, so muss davon im Rahmen der Schadensminderungspflicht Gebrauch gemacht werden. Solche Stornierungsgebühren können wiederum als Schadensminderungsaufwendungen geltend gemacht werden. Weiterhin gehört zur Schadensminderungspflicht, dass Fluggäste Anstrengungen unternehmen, wie einen Ersatzflug oder eine Ersatzbeförderung in Anspruch nehmen um den Zielort noch rechtzeitig zu erreichen und die gebuchte Leistung noch teilweise nutzbar zu machen.

			==Anspruch auf Abtretung==

			Die [[Abtretung]] einesAnspruchs aus der Fluggast-VO ist grundsätzlich zulässig. auf Der Fluggast kann seinen Anspruch nach Maßgabe des Art. 14 II Rom I VO seinen Anspruch aus der Flugastrechte-VO gemäß Art. 3 Abs. 1, Art. 20 Rom I- VO an ein Unternehmen [[Abtretung\|abtreten]], sofern sich der gewöhnliche Aufenthalt des Kunden mit seinem Abgangs- oder Bestimmungsort deckt. Sollte dementsprechend ein Kunde mit Lebensmittelpunkt in Deutschland grenzüberschreitend mit Hilfe eines Luftbeförderers ein Ziel erreicht haben, gilt für das hypothetische Abtretungsverbot das deutsche Sachrecht und nicht das vom Vertragspartner gewählte ausländische Recht. Decken sich Abgangs- und Bestimmungsort nicht mit dem gewöhnlichen Aufenthaltsort des Kunden greift kraft objektiver Anknüpfung aus Art. 5 Abs. 2 Satz 2 wiederum i.V.m. Art. 20 Rom I-VO das Recht des Landes, in dem der Beförderer seinen gewöhnlichen Aufenthalt hat.

	===Flugpreis===		===Flugpreis===

Wikipadmin am 18. April 2018 um 12:40 Uhr

2018-04-18T12:40:43Z

← Nächstältere Version		Version vom 18. April 2018, 12:40 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:
	==Schadensersatz==		==Schadensersatz==
	Da es sich bei der Informationspflicht des Luftfrachtführers um eine Nebenpflicht handelt, steht dem Fluggast immer dann, wenn Informationen durch ihn nicht, nicht richtig oder zu spät erteilt werden ein Anspruch auf Schadensersatz gemäß § 280 I BGB zu, wenn der [[Luftfrachtführer]] dies zu verschulden hat. Ersetzt werden in einem solchen Fall die sogenannten Begleitschäden. Das setzt jedoch voraus, dass die Verletzung der Informationspflicht kausal für die eingetretenen Schaden ist. In einem solchen Fall muss jedoch auch das Mitverschulden gemäß § 254 BGB des Fluggastes berücksichtigt werden. Kann der Fluggast durch Eigeninitiative wie das gezielte Erfragen von Informationen den Schaden abwenden, so muss dies berücksichtigt werden. Unter diesen Schadensersatzanspruch fallen auch häufig Schäden, die als Ankunftsverspätungsschäden im Rahmen einer Haftung aus Art. 19 MÜ zu ersetzen sind. Liegt dies vor, so scheidet eine Haftung des Luftfrachtführers aus § 280 I BGB auf Grund von Art. 29 MÜ aus. Für einen Anspruch auf Schadensersatz statt der Leistung nach § 280 III BGB müssen die zusätzlichen Voraussetzungen des § 282 BGB erfüllt sein. Denn die Informationspflicht ist eine nichtleistungsbezogene Nebenpflicht. Die Beförderung des Fluggastes durch den [[Luftfrachtführer]] dürfte diesem dann aufgrund der Verletzung der Informationspflicht nicht mehr zumutbar sein. Somit ist ein Anspruch auf Schadensersatz gemäß §§ 280 III, 282 BGB nur bei weitreichenden Verstößen gegen die Informationspflicht des Luftfrachtführers anzunehmen. Der durch die Pflichtverletzung entstandene Schaden müsste so wie der Schaden im Falle des § 281 BGB sein. Dann hat der Fluggast jedoch gemäß § 324 BGB das Recht zum sofortigen Rücktritt vom [[Beförderungsvertrag]].		Da es sich bei der Informationspflicht des Luftfrachtführers um eine Nebenpflicht handelt, steht dem Fluggast immer dann, wenn Informationen durch ihn nicht, nicht richtig oder zu spät erteilt werden ein Anspruch auf Schadensersatz gemäß § 280 I BGB zu, wenn der [[Luftfrachtführer]] dies zu verschulden hat. Ersetzt werden in einem solchen Fall die sogenannten Begleitschäden. Das setzt jedoch voraus, dass die Verletzung der Informationspflicht kausal für die eingetretenen Schaden ist. In einem solchen Fall muss jedoch auch das Mitverschulden gemäß § 254 BGB des Fluggastes berücksichtigt werden. Kann der Fluggast durch Eigeninitiative wie das gezielte Erfragen von Informationen den Schaden abwenden, so muss dies berücksichtigt werden. Unter diesen Schadensersatzanspruch fallen auch häufig Schäden, die als Ankunftsverspätungsschäden im Rahmen einer Haftung aus Art. 19 MÜ zu ersetzen sind. Liegt dies vor, so scheidet eine Haftung des Luftfrachtführers aus § 280 I BGB auf Grund von Art. 29 MÜ aus. Für einen Anspruch auf Schadensersatz statt der Leistung nach § 280 III BGB müssen die zusätzlichen Voraussetzungen des § 282 BGB erfüllt sein. Denn die Informationspflicht ist eine nichtleistungsbezogene Nebenpflicht. Die Beförderung des Fluggastes durch den [[Luftfrachtführer]] dürfte diesem dann aufgrund der Verletzung der Informationspflicht nicht mehr zumutbar sein. Somit ist ein Anspruch auf Schadensersatz gemäß §§ 280 III, 282 BGB nur bei weitreichenden Verstößen gegen die Informationspflicht des Luftfrachtführers anzunehmen. Der durch die Pflichtverletzung entstandene Schaden müsste so wie der Schaden im Falle des § 281 BGB sein. Dann hat der Fluggast jedoch gemäß § 324 BGB das Recht zum sofortigen Rücktritt vom [[Beförderungsvertrag]].

			=Anspruch auf Erstattung/Ersatzflug=

			Bei einer Abflugverspätung hat der [[Fluggast]] [[Anspruch auf Erstattung]] der Kosten oder einen [[Anspruch auf Ersatzflug]]. Im Falle einer Flugverspätung ist die zeitliche Ankunftsverspätung zu beachten. Laut [http://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:439cd3a7-fd3c-4da7-8bf4-b0f60600c1d6.0002.02/DOC_1&format=PDF Art. 6 Abs. 1 sublit. iii EU-VO 261/2004] muss eine Verspätung von fünf Stunden vorliegen, damit dem Reisenden Unterstützungsleistungen zustehen.

	=Rücktritt=		=Rücktritt=

Wikipadmin: /* Recht auf Information */

2018-04-16T12:49:13Z

Recht auf Information

← Nächstältere Version		Version vom 16. April 2018, 12:49 Uhr
Zeile 5:		Zeile 5:
	==Informationspflicht==		==Informationspflicht==
	Dem Fluggast steht außer dem Erfüllungsanspruch auch das Recht zu über eine eventuell zu erwartende Abflugverspätung ausreichend informiert zu werden. Diese Informationspflicht des Luftfrachtführers ergibt sich aus § 241 II BGB. Das LG Frankfurt/Main hat entschieden, dass der [[Luftfrachtführer]] im Falle eines streitbedingten Flugausfalls den Fluggast über die Auswirkungen des Streiks, dessen Dauer und eine mögliche Wiederaufnahme des ordnungsgemäßen Flugbetriebes informieren muss und auf die Möglichkeit von anderen Flügen aufmerksam machen muss. Dabei ist der [[Luftfrachtführer]] dazu verpflichtet den Fluggast zu früh und so genau wie möglich über die zu erwartende Abflugverspätung zu informieren. Eine solche Informationspflicht ergibt sich bereits, wenn die Abflugverspätung zu erwarten ist bzw. wenn eine gewisse Wahrscheinlichkeit besteht. Der Fluggast muss die Möglichkeit erhalten seine Reisepläne ändern zu können bzw seine Rechte wahrzunehmen. Als Grundsatz gilt, je größer das objektiv erkennbare Interesse des Fluggastes an Informationen ist, desto ausführlicher und schneller muss der Fluggast informiert werden. Auch wenn sich im Nachhinein präzisere Erkenntnisse ergeben zur Abflugverspätung muss der Fluggast darüber schnellstmöglich informiert werden. Soll ein [[Flug]] jedoch nach einer angekündigten [[Verspätung]] doch wieder vorverlegt werden, so ist dies nur dann möglich wenn sicher ist, dass der Fluggast auch darüber rechtzeitig informiert wurde und sich auf diese Änderung einstellen konnte.		Dem Fluggast steht außer dem Erfüllungsanspruch auch das Recht zu über eine eventuell zu erwartende Abflugverspätung ausreichend informiert zu werden. Diese Informationspflicht des Luftfrachtführers ergibt sich aus § 241 II BGB. Das LG Frankfurt/Main hat entschieden, dass der [[Luftfrachtführer]] im Falle eines streitbedingten Flugausfalls den Fluggast über die Auswirkungen des Streiks, dessen Dauer und eine mögliche Wiederaufnahme des ordnungsgemäßen Flugbetriebes informieren muss und auf die Möglichkeit von anderen Flügen aufmerksam machen muss. Dabei ist der [[Luftfrachtführer]] dazu verpflichtet den Fluggast zu früh und so genau wie möglich über die zu erwartende Abflugverspätung zu informieren. Eine solche Informationspflicht ergibt sich bereits, wenn die Abflugverspätung zu erwarten ist bzw. wenn eine gewisse Wahrscheinlichkeit besteht. Der Fluggast muss die Möglichkeit erhalten seine Reisepläne ändern zu können bzw seine Rechte wahrzunehmen. Als Grundsatz gilt, je größer das objektiv erkennbare Interesse des Fluggastes an Informationen ist, desto ausführlicher und schneller muss der Fluggast informiert werden. Auch wenn sich im Nachhinein präzisere Erkenntnisse ergeben zur Abflugverspätung muss der Fluggast darüber schnellstmöglich informiert werden. Soll ein [[Flug]] jedoch nach einer angekündigten [[Verspätung]] doch wieder vorverlegt werden, so ist dies nur dann möglich wenn sicher ist, dass der Fluggast auch darüber rechtzeitig informiert wurde und sich auf diese Änderung einstellen konnte.
			== [http://passagierrechte.org/Auskunftsanspruch Auskunftsanspruch] ==
			Der Auskunftsanspruch kommt bei jeder [[Verspätung]], [[Annullierung]] und bezüglich der [[außergewöhnliche Umstände\|außergewöhnlichen Umstände]] zum Tragen. Das [[Luftfahrtunternehmen]] muss eine [[Verspätung]] oder [[Annullierung]] zwar rechtfertigen, der Fluggast hat jedoch weder nach Treu und Glauben gem. § 242 BGB einen detaillierten Auskunftsanspruch, noch aus höchstrichterlicher Rechtsprechung.
	==Schadensersatz==		==Schadensersatz==
	Da es sich bei der Informationspflicht des Luftfrachtführers um eine Nebenpflicht handelt, steht dem Fluggast immer dann, wenn Informationen durch ihn nicht, nicht richtig oder zu spät erteilt werden ein Anspruch auf Schadensersatz gemäß § 280 I BGB zu, wenn der [[Luftfrachtführer]] dies zu verschulden hat. Ersetzt werden in einem solchen Fall die sogenannten Begleitschäden. Das setzt jedoch voraus, dass die Verletzung der Informationspflicht kausal für die eingetretenen Schaden ist. In einem solchen Fall muss jedoch auch das Mitverschulden gemäß § 254 BGB des Fluggastes berücksichtigt werden. Kann der Fluggast durch Eigeninitiative wie das gezielte Erfragen von Informationen den Schaden abwenden, so muss dies berücksichtigt werden. Unter diesen Schadensersatzanspruch fallen auch häufig Schäden, die als Ankunftsverspätungsschäden im Rahmen einer Haftung aus Art. 19 MÜ zu ersetzen sind. Liegt dies vor, so scheidet eine Haftung des Luftfrachtführers aus § 280 I BGB auf Grund von Art. 29 MÜ aus. Für einen Anspruch auf Schadensersatz statt der Leistung nach § 280 III BGB müssen die zusätzlichen Voraussetzungen des § 282 BGB erfüllt sein. Denn die Informationspflicht ist eine nichtleistungsbezogene Nebenpflicht. Die Beförderung des Fluggastes durch den [[Luftfrachtführer]] dürfte diesem dann aufgrund der Verletzung der Informationspflicht nicht mehr zumutbar sein. Somit ist ein Anspruch auf Schadensersatz gemäß §§ 280 III, 282 BGB nur bei weitreichenden Verstößen gegen die Informationspflicht des Luftfrachtführers anzunehmen. Der durch die Pflichtverletzung entstandene Schaden müsste so wie der Schaden im Falle des § 281 BGB sein. Dann hat der Fluggast jedoch gemäß § 324 BGB das Recht zum sofortigen Rücktritt vom [[Beförderungsvertrag]].		Da es sich bei der Informationspflicht des Luftfrachtführers um eine Nebenpflicht handelt, steht dem Fluggast immer dann, wenn Informationen durch ihn nicht, nicht richtig oder zu spät erteilt werden ein Anspruch auf Schadensersatz gemäß § 280 I BGB zu, wenn der [[Luftfrachtführer]] dies zu verschulden hat. Ersetzt werden in einem solchen Fall die sogenannten Begleitschäden. Das setzt jedoch voraus, dass die Verletzung der Informationspflicht kausal für die eingetretenen Schaden ist. In einem solchen Fall muss jedoch auch das Mitverschulden gemäß § 254 BGB des Fluggastes berücksichtigt werden. Kann der Fluggast durch Eigeninitiative wie das gezielte Erfragen von Informationen den Schaden abwenden, so muss dies berücksichtigt werden. Unter diesen Schadensersatzanspruch fallen auch häufig Schäden, die als Ankunftsverspätungsschäden im Rahmen einer Haftung aus Art. 19 MÜ zu ersetzen sind. Liegt dies vor, so scheidet eine Haftung des Luftfrachtführers aus § 280 I BGB auf Grund von Art. 29 MÜ aus. Für einen Anspruch auf Schadensersatz statt der Leistung nach § 280 III BGB müssen die zusätzlichen Voraussetzungen des § 282 BGB erfüllt sein. Denn die Informationspflicht ist eine nichtleistungsbezogene Nebenpflicht. Die Beförderung des Fluggastes durch den [[Luftfrachtführer]] dürfte diesem dann aufgrund der Verletzung der Informationspflicht nicht mehr zumutbar sein. Somit ist ein Anspruch auf Schadensersatz gemäß §§ 280 III, 282 BGB nur bei weitreichenden Verstößen gegen die Informationspflicht des Luftfrachtführers anzunehmen. Der durch die Pflichtverletzung entstandene Schaden müsste so wie der Schaden im Falle des § 281 BGB sein. Dann hat der Fluggast jedoch gemäß § 324 BGB das Recht zum sofortigen Rücktritt vom [[Beförderungsvertrag]].

Wikipadmin: /* Fremdverschulden */

2017-09-03T23:02:14Z

Fremdverschulden

← Nächstältere Version		Version vom 3. September 2017, 23:02 Uhr
Zeile 49:		Zeile 49:
	===Fremdverschulden===		===Fremdverschulden===
	Nach § 278 S. 1 BGB muss der [[Luftfrachtführer]] auch für ein Verschulden von fremden, selbstständigen Personen und Unternehmen haften, wenn diese als Erfüllungsgehilfen für ihn tätig waren. In welchem Umfang er für diese haftet ergibt sich aus dem Vertragsverhältnis. Als Erfüllungsgehilfe wird dabei angesehen, wer nach tatsächlichen Gegebenheiten des Falles mit dem Willen des Schuldners bei der Erfüllung einer ihm dieser obliegenden Verbindlichkeit als Hilfsperson tätig wird. Dabei kommt es nicht auf die rechtliche Beziehung an, die zwischen dem Schuldner und der Hilfsperson besteht. Auch Hilfspersonen des Erfüllungsgehilfen können Erfüllungsgehilfe des Schuldners sein, wenn dieser mit ihrer Heranziehung einverstanden ist.		Nach § 278 S. 1 BGB muss der [[Luftfrachtführer]] auch für ein Verschulden von fremden, selbstständigen Personen und Unternehmen haften, wenn diese als Erfüllungsgehilfen für ihn tätig waren. In welchem Umfang er für diese haftet ergibt sich aus dem Vertragsverhältnis. Als Erfüllungsgehilfe wird dabei angesehen, wer nach tatsächlichen Gegebenheiten des Falles mit dem Willen des Schuldners bei der Erfüllung einer ihm dieser obliegenden Verbindlichkeit als Hilfsperson tätig wird. Dabei kommt es nicht auf die rechtliche Beziehung an, die zwischen dem Schuldner und der Hilfsperson besteht. Auch Hilfspersonen des Erfüllungsgehilfen können Erfüllungsgehilfe des Schuldners sein, wenn dieser mit ihrer Heranziehung einverstanden ist.
			Bei dem Begriff des Erfüllungsgehilfen kommt es darauf an, dass es sich um eine Person handelt, die nach den tatsächlichen Gegebenheiten des Falles mit dem Willen des Schuldners bei der Erfüllung einer diesem obliegenden Verbindlichkeit als Hilfsperson tätig wird. Es kommt hier jedoch nicht darauf an, ob diese Hilfsperson dem Weisungsrecht des Schuldners untersteht oder ob es sich bei der Hilfsperson um ein Monopolunternehmen handelt. Auch ein selbständiger Unternehmen kann Erfüllungsgehilfe sein. Es kommt also nicht auf die Art der rechtlichen Beziehung an. Diese Grundsätze galten nicht schon immer für den Begriff der Leute. Zuvor waren damit nur Besatzungsmitglieder des Luftfrachtführers gemeint. Dies stellte jedoch eine sehr enge Auslegung dieses Begriffes dar und wurde damit schnell gegen eine weite Auslegung eingetauscht. Somit fallen auch unter den Begriff der Leute, nicht nur die Angestellten des Luftfrachtführers sondern auch alle anderen Personen, deren sich der [[Luftfrachtführer]] in irgendeiner Weise zur Erfüllung seiner Verbindlichkeiten aus dem Luftbeförderungsvertrag bedient. Damit kann für den Begriff der Leute nach Art. 19 die Definition des § 45 LuftVG übernommen werden, nach der Leute alle Personen sind, deren sich der Luftfrachtführer zur Ausführung der Beförderung bedient, unabhängig davon ob es sich dabei um Angestellte oder Selbstständige handelt, sofern diese in Ausführung einer ihnen vom [[Luftfrachtführer]] übertragenen Verrichtung handeln. Auch der ausführende [[Luftfrachtführer]] kann zu den Leuten gezählt werden, da dieser auch in der Erfüllung der ihm obliegenden Verbindlichkeiten als Hilfsperson des Luftfrachtführers tätig wird. Folglich kann festgehalten werden, dass es keine großen Unterschiede zwischen Begriff der Leute in Art. 19 S. 2 MÜ und dem Begriff des Erfüllungsgehilfen in § 278 BGB gibt. Mit beiden begriffen sind nicht nur die Angestellten des Luftfrachtführers gemeint sondern der Begriff bezieht darüber hinaus auch andere Menschen mit ein und beide Begriffe verfolgen den Zweck der Zurechnung fremden Verschuldens in weitem Umfang. Der [[Luftfrachtführer]] haftet jedoch nur für Menschen die in Erfüllung einer Verbindlichkeit aus dem [[Luftbeförderungsvertrag]] handeln. Weiterhin müssen die Leute in Ausführung ihrer Verrichtung gehandelt haben.

	==Schaden==		==Schaden==

Wikipadmin: /* Frustrierte Aufwendungen und entgangene Leistungen */

2017-09-03T15:35:12Z

Frustrierte Aufwendungen und entgangene Leistungen

← Nächstältere Version		Version vom 3. September 2017, 15:35 Uhr
Zeile 59:		Zeile 59:
	Nach § 252 S. 1 BGB steht dem Fluggast auch ein Anspruch auf Ersatz eines entgangenen Gewinns zu. Einen solchen entgangenen Gewinn können Geschäfte darstellen, die wegen der verspäteten Ankunft am Zielort nicht zustande kommen konnten. Unter entgangen Gewinn fällt jedoch auch der Verdienstausfall, wenn der Fluggast einer abhängigen oder selbstständigen Beschäftigung wegen der verspäteten Ankunft für eine bestimmten Zeitraum nicht nachgehen kann. Jedoch ist in einem solchen Fall dennoch das Mitverschulden des Fluggastes nach § 254 II 1 BGB im Auge zu behalten. Der Fluggast muss dafür sorgen, dass der sich ergebende entgangene Gewinn möglichst gering gehalten wird oder dessen Entstehung verhindert wird. Der Fluggast muss sich darum bemühen, ursprünglich geplante Termine zu verlegen oder Geschäfte doch noch zum Abschluss zu bringen indem er einen anderen [[Flug]] in Anspruch nimmt. Die dem Fluggast dadurch entstandenen Auslagen können dann als Schadensposten geltend gemacht werden auch wenn diese Bemühungen ohne das Verschulden des Fluggastes zu keinem Erfolg führen. Die Kosten für den Ersatzflug müssen sich in einem ausgewogenen Verhältnis zum drohenden Schaden bewegen. Statt einem Verdienstausfall kann der Fluggast auch die Kosten für Aushilfsarbeitskräfte verlangen. Bei Individualflugreisen hat der Fluggast jedoch wegen § 253 I BGB keinen Anspruch auf Ersatz der verlorenen Urlaubszeit. Der § 651 f II BGB aus dem Pauschalreiserecht kann nicht analog angewendet werden. Der entgangene Gewinn ist vom Fluggast konkret zu ermitteln und konkret darzulegen. Dabei müssen oftmals auch Geschäftsinterna offengelegt werden. Nach § 252 S. 2 BGB kommt auch eine abstrakte Schadensberechnung in Frage. Dies bedeutet das der Fluggast bei der Ermittlung des Gewinns auf den gewöhnlichen Lauf der Dinge abstellen kann. Der Fluggast muss also darlegen können, welche Art von Geschäft zustande gekommen wäre bzw. welcher Tätigkeit er nachgegangen wäre, wenn er ohne [[Verspätung]] am Zielort angekommen wäre. Dann kann der [[Luftfrachtführer]] Gegenbeweise aufführen.		Nach § 252 S. 1 BGB steht dem Fluggast auch ein Anspruch auf Ersatz eines entgangenen Gewinns zu. Einen solchen entgangenen Gewinn können Geschäfte darstellen, die wegen der verspäteten Ankunft am Zielort nicht zustande kommen konnten. Unter entgangen Gewinn fällt jedoch auch der Verdienstausfall, wenn der Fluggast einer abhängigen oder selbstständigen Beschäftigung wegen der verspäteten Ankunft für eine bestimmten Zeitraum nicht nachgehen kann. Jedoch ist in einem solchen Fall dennoch das Mitverschulden des Fluggastes nach § 254 II 1 BGB im Auge zu behalten. Der Fluggast muss dafür sorgen, dass der sich ergebende entgangene Gewinn möglichst gering gehalten wird oder dessen Entstehung verhindert wird. Der Fluggast muss sich darum bemühen, ursprünglich geplante Termine zu verlegen oder Geschäfte doch noch zum Abschluss zu bringen indem er einen anderen [[Flug]] in Anspruch nimmt. Die dem Fluggast dadurch entstandenen Auslagen können dann als Schadensposten geltend gemacht werden auch wenn diese Bemühungen ohne das Verschulden des Fluggastes zu keinem Erfolg führen. Die Kosten für den Ersatzflug müssen sich in einem ausgewogenen Verhältnis zum drohenden Schaden bewegen. Statt einem Verdienstausfall kann der Fluggast auch die Kosten für Aushilfsarbeitskräfte verlangen. Bei Individualflugreisen hat der Fluggast jedoch wegen § 253 I BGB keinen Anspruch auf Ersatz der verlorenen Urlaubszeit. Der § 651 f II BGB aus dem Pauschalreiserecht kann nicht analog angewendet werden. Der entgangene Gewinn ist vom Fluggast konkret zu ermitteln und konkret darzulegen. Dabei müssen oftmals auch Geschäftsinterna offengelegt werden. Nach § 252 S. 2 BGB kommt auch eine abstrakte Schadensberechnung in Frage. Dies bedeutet das der Fluggast bei der Ermittlung des Gewinns auf den gewöhnlichen Lauf der Dinge abstellen kann. Der Fluggast muss also darlegen können, welche Art von Geschäft zustande gekommen wäre bzw. welcher Tätigkeit er nachgegangen wäre, wenn er ohne [[Verspätung]] am Zielort angekommen wäre. Dann kann der [[Luftfrachtführer]] Gegenbeweise aufführen.
	===Frustrierte Aufwendungen und entgangene Leistungen===		===Frustrierte Aufwendungen und entgangene Leistungen===
	Fraglich ist, in wie weit der Fluggast Ersatz für Leistungen vom [[Luftfrachtführer]] verlangen kann, welche er im Hinblick auf eine rechtzeitige Ankunft an seinem Zielort gebucht hat. Dazu zählen Leistungen wie Hotelübernachtungen, Mietwagen, Theater- oder Kinokarten. Problematisch wird eine solche Situation, wenn diese Leistungen aufgrund von einem verspäteten [[Flug]], Ersatzflug oder wegen eines Rücktritts vom [[Beförderungsvertrag]] nicht wahrgenommen werden können, jedoch auch nicht umgebucht oder storniert werden können. Solche Kosten werden auch als vergebliche oder frustrierte Aufwendungen bezeichnet. Man versteht darunter freiwillige Vermögensopfer, welche aufgrund einer Vertragsverletzung des anderen Teils nutzlos werden. Diese Aufwendungen fallen nicht unter das positive Interesse, da sie im Vertrauen auf die ordnungsgemäße Durchführung getätigt werden. Solche Aufwendungen wären auch bei einer ordnungsgemäßen Ausführung des Vertrages gemacht wurden. Aus diesem Grund bedarf der Ersatz solcher Aufwendungen einer besonderen Begründung. Man könnte zunächst auch solche Aufwendungen als entgangenen Gewinn betrachten. Dies wäre jedoch nur dann möglich, wenn die Aufwendungen der Ermöglichung eines Geschäftsabschluss gedient haben. Kann dieses Geschäft aufgrund von einer Verspätung nicht Zustandekommen, so kann der Fluggast Ersatz des entgangenen Gewinns beanspruchen und dann sind alle getätigten Aufwendungen als Rechnungsposten im Rahmen des entgangenen Gewinns zu ersetzen. Solche Leistungen können jedoch nicht zusätzlich zum entgangenen Gewinn gefordert werden. Können die Leistungen storniert werden, dann sind sie als ersparte Aufwendungen anzurechnen. Fraglich ist, ob der Fluggast auch für vergebliche Aufwendungen Ersatz verlangen kann, falls er einen mit diesen Aufwendungen zusammenhängenden entgangenen Gewinn nicht geltend machen kann. Man könnte es in einem solchen Fall bei einem geschäftlich Reisenden Fluggast zunächst über die Rentabilitätsvermutung versuchen. Danach wird vermutet, der Gläubiger hätte bei Durchführung eines Vertrages zumindest einen ~~ertrag~~ in Höhe seiner Aufwendungen realisiert. Damit wäre es dem Gläubiger möglich einen Geldbetrag in Höhe der nutzlosen Aufwendungen als Mindestbetrag seines entgangenen Gewinns nach § 252 BGB geltend zu machen. Eventuell könnte der Anspruch aber auch über § 284 BGB geltend gemacht werden. nach § 284 BGB kann der Ersatz vergeblicher Aufwendungen nur alternativ zu einem Schadensersatzanspruch statt der Leistung geltend gemacht werden. Nach überwiegender Meinung kann der Gläubiger trotzdem für nutzlose Aufwendungen aufgrund der Rentabilitätsvermutung auch im Rahmen eines Schadensersatzanspruches statt der Leistung geltend machen. Die Recht sollen durch § 284 BGB nicht beschränkt sondern erweitert werden. Die Rentabilitätsvermutung greift jedoch nicht, wenn der Fluggast mit seinem Vertrag nur ideele oder private Zwecke verfolgt. Auch erhält er keinen Ersatz, wenn er auch bei ordnungsgemäßer Durchführung des Vertrages keinen Gewinn erzielt hätte. Die Rentabilitätsvermutung bezieht sich des Weiteren nur auf bestimmte mit dem Vertragsschluss verbundene Aufwendungen. Nicht also auf Aufwendungen für weitere Geschäfte. Der Privatreisende kann den Erhalt der gemachten Aufwendungen über § 284 BGB geltend machen. Bei kommerziellen Verträgen kann der Gläubiger jedoch wählen, ob er nach § 284 BGB vorgeht oder die nutzlosen Aufwendungen nach der Rentabilitätsvermutung geltend macht. Der Anwendungsbereich des § 284 BGB geht weit über den Anwendungsbereich der Rentabilitätsvermutung hinaus und umfasst somit für den vertrag gemachte Aufwendungen in viel größerem Rahmen. Für einen Anspruch aus § 284 BGB müssen alle Voraussetzungen eines Schadensersatzanspruchs statt der Leistung vorliegen. Weiterhin müssen die zu ersetzenden Aufwendungen nach dem Vertragsschluss und im vertrauen auf den erhalt der Leistung gemacht wurden und der Billigkeit entsprechen. weiterhin muss die Schadensminderungspflicht des § 284 2. HS BGB beachtet werden und es muss beachtet werden, dass der Gläubiger keinen Ersatz erhält, wenn er ohnehin keinen Gewinn erzielt hätte oder wenn der Zweck der Aufwendungen ohnehin nicht erreicht worden wäre. Auch ist ein Rückgriff auf § 284 BGB nicht möglich, wenn der Fluggast gelichzeitig auch Ersatz für die Kosten eines Ersatzfluges und somit Schadensersatz statt der Leistung begehrt.		Fraglich ist, in wie weit der Fluggast Ersatz für Leistungen vom [[Luftfrachtführer]] verlangen kann, welche er im Hinblick auf eine rechtzeitige Ankunft an seinem Zielort gebucht hat. Dazu zählen Leistungen wie Hotelübernachtungen, Mietwagen, Theater- oder Kinokarten. Problematisch wird eine solche Situation, wenn diese Leistungen aufgrund von einem verspäteten [[Flug]], Ersatzflug oder wegen eines Rücktritts vom [[Beförderungsvertrag]] nicht wahrgenommen werden können, jedoch auch nicht umgebucht oder storniert werden können. Solche Kosten werden auch als vergebliche oder frustrierte Aufwendungen bezeichnet. Man versteht darunter freiwillige Vermögensopfer, welche aufgrund einer Vertragsverletzung des anderen Teils nutzlos werden. Diese Aufwendungen fallen nicht unter das positive Interesse, da sie im Vertrauen auf die ordnungsgemäße Durchführung getätigt werden. Solche Aufwendungen wären auch bei einer ordnungsgemäßen Ausführung des Vertrages gemacht wurden. Aus diesem Grund bedarf der Ersatz solcher Aufwendungen einer besonderen Begründung. Man könnte zunächst auch solche Aufwendungen als entgangenen Gewinn betrachten. Dies wäre jedoch nur dann möglich, wenn die Aufwendungen der Ermöglichung eines Geschäftsabschluss gedient haben. Kann dieses Geschäft aufgrund von einer [[Verspätung]] nicht Zustandekommen, so kann der Fluggast Ersatz des entgangenen Gewinns beanspruchen und dann sind alle getätigten Aufwendungen als Rechnungsposten im Rahmen des entgangenen Gewinns zu ersetzen. Solche Leistungen können jedoch nicht zusätzlich zum entgangenen Gewinn gefordert werden. Können die Leistungen storniert werden, dann sind sie als ersparte Aufwendungen anzurechnen. Fraglich ist, ob der Fluggast auch für vergebliche Aufwendungen Ersatz verlangen kann, falls er einen mit diesen Aufwendungen zusammenhängenden entgangenen Gewinn nicht geltend machen kann. Man könnte es in einem solchen Fall bei einem geschäftlich Reisenden Fluggast zunächst über die Rentabilitätsvermutung versuchen. Danach wird vermutet, der Gläubiger hätte bei Durchführung eines Vertrages zumindest einen Ertrag in Höhe seiner Aufwendungen realisiert. Damit wäre es dem Gläubiger möglich einen Geldbetrag in Höhe der nutzlosen Aufwendungen als Mindestbetrag seines entgangenen Gewinns nach § 252 BGB geltend zu machen. Eventuell könnte der Anspruch aber auch über § 284 BGB geltend gemacht werden. nach § 284 BGB kann der Ersatz vergeblicher Aufwendungen nur alternativ zu einem Schadensersatzanspruch statt der Leistung geltend gemacht werden. Nach überwiegender Meinung kann der Gläubiger trotzdem für nutzlose Aufwendungen aufgrund der Rentabilitätsvermutung auch im Rahmen eines Schadensersatzanspruches statt der Leistung geltend machen. Die Recht sollen durch § 284 BGB nicht beschränkt sondern erweitert werden. Die Rentabilitätsvermutung greift jedoch nicht, wenn der Fluggast mit seinem Vertrag nur ideele oder private Zwecke verfolgt. Auch erhält er keinen Ersatz, wenn er auch bei ordnungsgemäßer Durchführung des Vertrages keinen Gewinn erzielt hätte. Die Rentabilitätsvermutung bezieht sich des Weiteren nur auf bestimmte mit dem Vertragsschluss verbundene Aufwendungen. Nicht also auf Aufwendungen für weitere Geschäfte. Der Privatreisende kann den Erhalt der gemachten Aufwendungen über § 284 BGB geltend machen. Bei kommerziellen Verträgen kann der Gläubiger jedoch wählen, ob er nach § 284 BGB vorgeht oder die nutzlosen Aufwendungen nach der Rentabilitätsvermutung geltend macht. Der Anwendungsbereich des § 284 BGB geht weit über den Anwendungsbereich der Rentabilitätsvermutung hinaus und umfasst somit für den vertrag gemachte Aufwendungen in viel größerem Rahmen. Für einen Anspruch aus § 284 BGB müssen alle Voraussetzungen eines Schadensersatzanspruchs statt der Leistung vorliegen. Weiterhin müssen die zu ersetzenden Aufwendungen nach dem Vertragsschluss und im vertrauen auf den erhalt der Leistung gemacht wurden und der Billigkeit entsprechen. weiterhin muss die Schadensminderungspflicht des § 284 2. HS BGB beachtet werden und es muss beachtet werden, dass der Gläubiger keinen Ersatz erhält, wenn er ohnehin keinen Gewinn erzielt hätte oder wenn der Zweck der Aufwendungen ohnehin nicht erreicht worden wäre. Auch ist ein Rückgriff auf § 284 BGB nicht möglich, wenn der Fluggast gelichzeitig auch Ersatz für die Kosten eines Ersatzfluges und somit Schadensersatz statt der Leistung begehrt.
	Es gibt weiterhin die Möflichkeit solche Aufwendungen bereits als Vermögensschaden zu qualifizeieren.Dies könnte mit der Frusttrationstheorie begründet werden. Nach dieser Theorie sollen Aufwendungen des Geschädigten unabhängig von dem maßgebenden haftungsgrund immer einen Schaden darstellen. , ~~solamnge~~ sie infolge eines schädigenden Ereignisses fehlschlagen.Diese Auffassung ist jedcoh abzulehnen, da dies zu Missbrauch führen könnte. Damit könnten groteske Schadenspositionen begründet werden.		Es gibt weiterhin die Möflichkeit solche Aufwendungen bereits als Vermögensschaden zu qualifizeieren.Dies könnte mit der Frusttrationstheorie begründet werden. Nach dieser Theorie sollen Aufwendungen des Geschädigten unabhängig von dem maßgebenden haftungsgrund immer einen Schaden darstellen, solange sie infolge eines schädigenden Ereignisses fehlschlagen.Diese Auffassung ist jedcoh abzulehnen, da dies zu Missbrauch führen könnte. Damit könnten groteske Schadenspositionen begründet werden.
	Einem Geschädigten kann für aufgrund eines schädigenden Ereignisses endgültig entgangene geldwerte Leistungen im rahmen des positiven Interesses Ersatz in Höhe des Marktwertes dieser Leistungen erstattet werden. Eine Leistung ist jedoch nur endgültig untergegangen, wenn sie weder in Anspruch genommen wurde noch storniert oder umgebucht wurde. Somit sind dem Fluggast Kosten wie für eine entgangene Hotel- oder Ferienhausübernachtung, die Kosten für die entgangene Mietwagennutzung, Bahnreise oder Kreuzfahrt und der entrichtete Preis für Karten für eine entgangene Theatervorstellung, ein Konzert oder eine Sportveranstaltung. Bei all diesen Leistungen ist ein Marktwert eindeutig feststellbar. Auch der Nutzungswille und die Nutzungsmöglichkeit des Fluggastes sind ersichtlich. Können die Leistungen jedoch storniert werden, so muss davon im Rahmen der Schadensminderungspflicht Gebrauch gemacht werden. Solche Stornierungsgebühren können wiederum als Schadensminderungsaufwendungen geltend gemacht werden. Weiterhin gehört zur Schadensminderungspflicht, dass Fluggäste Anstrengungen unternehmen, wie einen Ersatzflug oder eine Ersatzbeförderung in Anspruch nehmen um den Zielort noch rechtzeitig zu erreichen und die gebuchte Leistung noch teilweise nutzbar zu machen.		Einem Geschädigten kann für aufgrund eines schädigenden Ereignisses endgültig entgangene geldwerte Leistungen im rahmen des positiven Interesses Ersatz in Höhe des Marktwertes dieser Leistungen erstattet werden. Eine Leistung ist jedoch nur endgültig untergegangen, wenn sie weder in Anspruch genommen wurde noch storniert oder umgebucht wurde. Somit sind dem Fluggast Kosten wie für eine entgangene Hotel- oder Ferienhausübernachtung, die Kosten für die entgangene Mietwagennutzung, Bahnreise oder Kreuzfahrt und der entrichtete Preis für Karten für eine entgangene Theatervorstellung, ein Konzert oder eine Sportveranstaltung. Bei all diesen Leistungen ist ein Marktwert eindeutig feststellbar. Auch der Nutzungswille und die Nutzungsmöglichkeit des Fluggastes sind ersichtlich. Können die Leistungen jedoch storniert werden, so muss davon im Rahmen der Schadensminderungspflicht Gebrauch gemacht werden. Solche Stornierungsgebühren können wiederum als Schadensminderungsaufwendungen geltend gemacht werden. Weiterhin gehört zur Schadensminderungspflicht, dass Fluggäste Anstrengungen unternehmen, wie einen Ersatzflug oder eine Ersatzbeförderung in Anspruch nehmen um den Zielort noch rechtzeitig zu erreichen und die gebuchte Leistung noch teilweise nutzbar zu machen.

Wikipadmin: /* Frustrierte Aufwendungen und entgangene Leistungen */

2017-09-03T15:32:08Z

Frustrierte Aufwendungen und entgangene Leistungen

← Nächstältere Version		Version vom 3. September 2017, 15:32 Uhr
Zeile 61:		Zeile 61:
	Fraglich ist, in wie weit der Fluggast Ersatz für Leistungen vom [[Luftfrachtführer]] verlangen kann, welche er im Hinblick auf eine rechtzeitige Ankunft an seinem Zielort gebucht hat. Dazu zählen Leistungen wie Hotelübernachtungen, Mietwagen, Theater- oder Kinokarten. Problematisch wird eine solche Situation, wenn diese Leistungen aufgrund von einem verspäteten [[Flug]], Ersatzflug oder wegen eines Rücktritts vom [[Beförderungsvertrag]] nicht wahrgenommen werden können, jedoch auch nicht umgebucht oder storniert werden können. Solche Kosten werden auch als vergebliche oder frustrierte Aufwendungen bezeichnet. Man versteht darunter freiwillige Vermögensopfer, welche aufgrund einer Vertragsverletzung des anderen Teils nutzlos werden. Diese Aufwendungen fallen nicht unter das positive Interesse, da sie im Vertrauen auf die ordnungsgemäße Durchführung getätigt werden. Solche Aufwendungen wären auch bei einer ordnungsgemäßen Ausführung des Vertrages gemacht wurden. Aus diesem Grund bedarf der Ersatz solcher Aufwendungen einer besonderen Begründung. Man könnte zunächst auch solche Aufwendungen als entgangenen Gewinn betrachten. Dies wäre jedoch nur dann möglich, wenn die Aufwendungen der Ermöglichung eines Geschäftsabschluss gedient haben. Kann dieses Geschäft aufgrund von einer Verspätung nicht Zustandekommen, so kann der Fluggast Ersatz des entgangenen Gewinns beanspruchen und dann sind alle getätigten Aufwendungen als Rechnungsposten im Rahmen des entgangenen Gewinns zu ersetzen. Solche Leistungen können jedoch nicht zusätzlich zum entgangenen Gewinn gefordert werden. Können die Leistungen storniert werden, dann sind sie als ersparte Aufwendungen anzurechnen. Fraglich ist, ob der Fluggast auch für vergebliche Aufwendungen Ersatz verlangen kann, falls er einen mit diesen Aufwendungen zusammenhängenden entgangenen Gewinn nicht geltend machen kann. Man könnte es in einem solchen Fall bei einem geschäftlich Reisenden Fluggast zunächst über die Rentabilitätsvermutung versuchen. Danach wird vermutet, der Gläubiger hätte bei Durchführung eines Vertrages zumindest einen ertrag in Höhe seiner Aufwendungen realisiert. Damit wäre es dem Gläubiger möglich einen Geldbetrag in Höhe der nutzlosen Aufwendungen als Mindestbetrag seines entgangenen Gewinns nach § 252 BGB geltend zu machen. Eventuell könnte der Anspruch aber auch über § 284 BGB geltend gemacht werden. nach § 284 BGB kann der Ersatz vergeblicher Aufwendungen nur alternativ zu einem Schadensersatzanspruch statt der Leistung geltend gemacht werden. Nach überwiegender Meinung kann der Gläubiger trotzdem für nutzlose Aufwendungen aufgrund der Rentabilitätsvermutung auch im Rahmen eines Schadensersatzanspruches statt der Leistung geltend machen. Die Recht sollen durch § 284 BGB nicht beschränkt sondern erweitert werden. Die Rentabilitätsvermutung greift jedoch nicht, wenn der Fluggast mit seinem Vertrag nur ideele oder private Zwecke verfolgt. Auch erhält er keinen Ersatz, wenn er auch bei ordnungsgemäßer Durchführung des Vertrages keinen Gewinn erzielt hätte. Die Rentabilitätsvermutung bezieht sich des Weiteren nur auf bestimmte mit dem Vertragsschluss verbundene Aufwendungen. Nicht also auf Aufwendungen für weitere Geschäfte. Der Privatreisende kann den Erhalt der gemachten Aufwendungen über § 284 BGB geltend machen. Bei kommerziellen Verträgen kann der Gläubiger jedoch wählen, ob er nach § 284 BGB vorgeht oder die nutzlosen Aufwendungen nach der Rentabilitätsvermutung geltend macht. Der Anwendungsbereich des § 284 BGB geht weit über den Anwendungsbereich der Rentabilitätsvermutung hinaus und umfasst somit für den vertrag gemachte Aufwendungen in viel größerem Rahmen. Für einen Anspruch aus § 284 BGB müssen alle Voraussetzungen eines Schadensersatzanspruchs statt der Leistung vorliegen. Weiterhin müssen die zu ersetzenden Aufwendungen nach dem Vertragsschluss und im vertrauen auf den erhalt der Leistung gemacht wurden und der Billigkeit entsprechen. weiterhin muss die Schadensminderungspflicht des § 284 2. HS BGB beachtet werden und es muss beachtet werden, dass der Gläubiger keinen Ersatz erhält, wenn er ohnehin keinen Gewinn erzielt hätte oder wenn der Zweck der Aufwendungen ohnehin nicht erreicht worden wäre. Auch ist ein Rückgriff auf § 284 BGB nicht möglich, wenn der Fluggast gelichzeitig auch Ersatz für die Kosten eines Ersatzfluges und somit Schadensersatz statt der Leistung begehrt.		Fraglich ist, in wie weit der Fluggast Ersatz für Leistungen vom [[Luftfrachtführer]] verlangen kann, welche er im Hinblick auf eine rechtzeitige Ankunft an seinem Zielort gebucht hat. Dazu zählen Leistungen wie Hotelübernachtungen, Mietwagen, Theater- oder Kinokarten. Problematisch wird eine solche Situation, wenn diese Leistungen aufgrund von einem verspäteten [[Flug]], Ersatzflug oder wegen eines Rücktritts vom [[Beförderungsvertrag]] nicht wahrgenommen werden können, jedoch auch nicht umgebucht oder storniert werden können. Solche Kosten werden auch als vergebliche oder frustrierte Aufwendungen bezeichnet. Man versteht darunter freiwillige Vermögensopfer, welche aufgrund einer Vertragsverletzung des anderen Teils nutzlos werden. Diese Aufwendungen fallen nicht unter das positive Interesse, da sie im Vertrauen auf die ordnungsgemäße Durchführung getätigt werden. Solche Aufwendungen wären auch bei einer ordnungsgemäßen Ausführung des Vertrages gemacht wurden. Aus diesem Grund bedarf der Ersatz solcher Aufwendungen einer besonderen Begründung. Man könnte zunächst auch solche Aufwendungen als entgangenen Gewinn betrachten. Dies wäre jedoch nur dann möglich, wenn die Aufwendungen der Ermöglichung eines Geschäftsabschluss gedient haben. Kann dieses Geschäft aufgrund von einer Verspätung nicht Zustandekommen, so kann der Fluggast Ersatz des entgangenen Gewinns beanspruchen und dann sind alle getätigten Aufwendungen als Rechnungsposten im Rahmen des entgangenen Gewinns zu ersetzen. Solche Leistungen können jedoch nicht zusätzlich zum entgangenen Gewinn gefordert werden. Können die Leistungen storniert werden, dann sind sie als ersparte Aufwendungen anzurechnen. Fraglich ist, ob der Fluggast auch für vergebliche Aufwendungen Ersatz verlangen kann, falls er einen mit diesen Aufwendungen zusammenhängenden entgangenen Gewinn nicht geltend machen kann. Man könnte es in einem solchen Fall bei einem geschäftlich Reisenden Fluggast zunächst über die Rentabilitätsvermutung versuchen. Danach wird vermutet, der Gläubiger hätte bei Durchführung eines Vertrages zumindest einen ertrag in Höhe seiner Aufwendungen realisiert. Damit wäre es dem Gläubiger möglich einen Geldbetrag in Höhe der nutzlosen Aufwendungen als Mindestbetrag seines entgangenen Gewinns nach § 252 BGB geltend zu machen. Eventuell könnte der Anspruch aber auch über § 284 BGB geltend gemacht werden. nach § 284 BGB kann der Ersatz vergeblicher Aufwendungen nur alternativ zu einem Schadensersatzanspruch statt der Leistung geltend gemacht werden. Nach überwiegender Meinung kann der Gläubiger trotzdem für nutzlose Aufwendungen aufgrund der Rentabilitätsvermutung auch im Rahmen eines Schadensersatzanspruches statt der Leistung geltend machen. Die Recht sollen durch § 284 BGB nicht beschränkt sondern erweitert werden. Die Rentabilitätsvermutung greift jedoch nicht, wenn der Fluggast mit seinem Vertrag nur ideele oder private Zwecke verfolgt. Auch erhält er keinen Ersatz, wenn er auch bei ordnungsgemäßer Durchführung des Vertrages keinen Gewinn erzielt hätte. Die Rentabilitätsvermutung bezieht sich des Weiteren nur auf bestimmte mit dem Vertragsschluss verbundene Aufwendungen. Nicht also auf Aufwendungen für weitere Geschäfte. Der Privatreisende kann den Erhalt der gemachten Aufwendungen über § 284 BGB geltend machen. Bei kommerziellen Verträgen kann der Gläubiger jedoch wählen, ob er nach § 284 BGB vorgeht oder die nutzlosen Aufwendungen nach der Rentabilitätsvermutung geltend macht. Der Anwendungsbereich des § 284 BGB geht weit über den Anwendungsbereich der Rentabilitätsvermutung hinaus und umfasst somit für den vertrag gemachte Aufwendungen in viel größerem Rahmen. Für einen Anspruch aus § 284 BGB müssen alle Voraussetzungen eines Schadensersatzanspruchs statt der Leistung vorliegen. Weiterhin müssen die zu ersetzenden Aufwendungen nach dem Vertragsschluss und im vertrauen auf den erhalt der Leistung gemacht wurden und der Billigkeit entsprechen. weiterhin muss die Schadensminderungspflicht des § 284 2. HS BGB beachtet werden und es muss beachtet werden, dass der Gläubiger keinen Ersatz erhält, wenn er ohnehin keinen Gewinn erzielt hätte oder wenn der Zweck der Aufwendungen ohnehin nicht erreicht worden wäre. Auch ist ein Rückgriff auf § 284 BGB nicht möglich, wenn der Fluggast gelichzeitig auch Ersatz für die Kosten eines Ersatzfluges und somit Schadensersatz statt der Leistung begehrt.
	Es gibt weiterhin die Möflichkeit solche Aufwendungen bereits als Vermögensschaden zu qualifizeieren.Dies könnte mit der Frusttrationstheorie begründet werden. Nach dieser Theorie sollen Aufwendungen des Geschädigten unabhängig von dem maßgebenden haftungsgrund immer einen Schaden darstellen. , solamnge sie infolge eines schädigenden Ereignisses fehlschlagen.Diese Auffassung ist jedcoh abzulehnen, da dies zu Missbrauch führen könnte. Damit könnten groteske Schadenspositionen begründet werden.		Es gibt weiterhin die Möflichkeit solche Aufwendungen bereits als Vermögensschaden zu qualifizeieren.Dies könnte mit der Frusttrationstheorie begründet werden. Nach dieser Theorie sollen Aufwendungen des Geschädigten unabhängig von dem maßgebenden haftungsgrund immer einen Schaden darstellen. , solamnge sie infolge eines schädigenden Ereignisses fehlschlagen.Diese Auffassung ist jedcoh abzulehnen, da dies zu Missbrauch führen könnte. Damit könnten groteske Schadenspositionen begründet werden.
	Einem Geschädigten kann für aufgrund eines schädigenden Ereignisses endgültig entgangene geldwerte Leistungen im rahmen des positiven Interesses Ersatz in Höhe des Marktwertes dieser Leistungen erstattet werden. Eine Leistung ist jedoch nur endgültig untergegangen, wenn sie weder in Anspruch genommen wurde noch storniert oder umgebucht wurde.		Einem Geschädigten kann für aufgrund eines schädigenden Ereignisses endgültig entgangene geldwerte Leistungen im rahmen des positiven Interesses Ersatz in Höhe des Marktwertes dieser Leistungen erstattet werden. Eine Leistung ist jedoch nur endgültig untergegangen, wenn sie weder in Anspruch genommen wurde noch storniert oder umgebucht wurde. Somit sind dem Fluggast Kosten wie für eine entgangene Hotel- oder Ferienhausübernachtung, die Kosten für die entgangene Mietwagennutzung, Bahnreise oder Kreuzfahrt und der entrichtete Preis für Karten für eine entgangene Theatervorstellung, ein Konzert oder eine Sportveranstaltung. Bei all diesen Leistungen ist ein Marktwert eindeutig feststellbar. Auch der Nutzungswille und die Nutzungsmöglichkeit des Fluggastes sind ersichtlich. Können die Leistungen jedoch storniert werden, so muss davon im Rahmen der Schadensminderungspflicht Gebrauch gemacht werden. Solche Stornierungsgebühren können wiederum als Schadensminderungsaufwendungen geltend gemacht werden. Weiterhin gehört zur Schadensminderungspflicht, dass Fluggäste Anstrengungen unternehmen, wie einen Ersatzflug oder eine Ersatzbeförderung in Anspruch nehmen um den Zielort noch rechtzeitig zu erreichen und die gebuchte Leistung noch teilweise nutzbar zu machen.

	===Flugpreis===		===Flugpreis===

Wikipadmin: /* Frustrierte Aufwendungen und entgangene Leistungen */

2017-09-03T14:59:15Z

Frustrierte Aufwendungen und entgangene Leistungen

← Nächstältere Version		Version vom 3. September 2017, 14:59 Uhr
Zeile 59:		Zeile 59:
	Nach § 252 S. 1 BGB steht dem Fluggast auch ein Anspruch auf Ersatz eines entgangenen Gewinns zu. Einen solchen entgangenen Gewinn können Geschäfte darstellen, die wegen der verspäteten Ankunft am Zielort nicht zustande kommen konnten. Unter entgangen Gewinn fällt jedoch auch der Verdienstausfall, wenn der Fluggast einer abhängigen oder selbstständigen Beschäftigung wegen der verspäteten Ankunft für eine bestimmten Zeitraum nicht nachgehen kann. Jedoch ist in einem solchen Fall dennoch das Mitverschulden des Fluggastes nach § 254 II 1 BGB im Auge zu behalten. Der Fluggast muss dafür sorgen, dass der sich ergebende entgangene Gewinn möglichst gering gehalten wird oder dessen Entstehung verhindert wird. Der Fluggast muss sich darum bemühen, ursprünglich geplante Termine zu verlegen oder Geschäfte doch noch zum Abschluss zu bringen indem er einen anderen [[Flug]] in Anspruch nimmt. Die dem Fluggast dadurch entstandenen Auslagen können dann als Schadensposten geltend gemacht werden auch wenn diese Bemühungen ohne das Verschulden des Fluggastes zu keinem Erfolg führen. Die Kosten für den Ersatzflug müssen sich in einem ausgewogenen Verhältnis zum drohenden Schaden bewegen. Statt einem Verdienstausfall kann der Fluggast auch die Kosten für Aushilfsarbeitskräfte verlangen. Bei Individualflugreisen hat der Fluggast jedoch wegen § 253 I BGB keinen Anspruch auf Ersatz der verlorenen Urlaubszeit. Der § 651 f II BGB aus dem Pauschalreiserecht kann nicht analog angewendet werden. Der entgangene Gewinn ist vom Fluggast konkret zu ermitteln und konkret darzulegen. Dabei müssen oftmals auch Geschäftsinterna offengelegt werden. Nach § 252 S. 2 BGB kommt auch eine abstrakte Schadensberechnung in Frage. Dies bedeutet das der Fluggast bei der Ermittlung des Gewinns auf den gewöhnlichen Lauf der Dinge abstellen kann. Der Fluggast muss also darlegen können, welche Art von Geschäft zustande gekommen wäre bzw. welcher Tätigkeit er nachgegangen wäre, wenn er ohne [[Verspätung]] am Zielort angekommen wäre. Dann kann der [[Luftfrachtführer]] Gegenbeweise aufführen.		Nach § 252 S. 1 BGB steht dem Fluggast auch ein Anspruch auf Ersatz eines entgangenen Gewinns zu. Einen solchen entgangenen Gewinn können Geschäfte darstellen, die wegen der verspäteten Ankunft am Zielort nicht zustande kommen konnten. Unter entgangen Gewinn fällt jedoch auch der Verdienstausfall, wenn der Fluggast einer abhängigen oder selbstständigen Beschäftigung wegen der verspäteten Ankunft für eine bestimmten Zeitraum nicht nachgehen kann. Jedoch ist in einem solchen Fall dennoch das Mitverschulden des Fluggastes nach § 254 II 1 BGB im Auge zu behalten. Der Fluggast muss dafür sorgen, dass der sich ergebende entgangene Gewinn möglichst gering gehalten wird oder dessen Entstehung verhindert wird. Der Fluggast muss sich darum bemühen, ursprünglich geplante Termine zu verlegen oder Geschäfte doch noch zum Abschluss zu bringen indem er einen anderen [[Flug]] in Anspruch nimmt. Die dem Fluggast dadurch entstandenen Auslagen können dann als Schadensposten geltend gemacht werden auch wenn diese Bemühungen ohne das Verschulden des Fluggastes zu keinem Erfolg führen. Die Kosten für den Ersatzflug müssen sich in einem ausgewogenen Verhältnis zum drohenden Schaden bewegen. Statt einem Verdienstausfall kann der Fluggast auch die Kosten für Aushilfsarbeitskräfte verlangen. Bei Individualflugreisen hat der Fluggast jedoch wegen § 253 I BGB keinen Anspruch auf Ersatz der verlorenen Urlaubszeit. Der § 651 f II BGB aus dem Pauschalreiserecht kann nicht analog angewendet werden. Der entgangene Gewinn ist vom Fluggast konkret zu ermitteln und konkret darzulegen. Dabei müssen oftmals auch Geschäftsinterna offengelegt werden. Nach § 252 S. 2 BGB kommt auch eine abstrakte Schadensberechnung in Frage. Dies bedeutet das der Fluggast bei der Ermittlung des Gewinns auf den gewöhnlichen Lauf der Dinge abstellen kann. Der Fluggast muss also darlegen können, welche Art von Geschäft zustande gekommen wäre bzw. welcher Tätigkeit er nachgegangen wäre, wenn er ohne [[Verspätung]] am Zielort angekommen wäre. Dann kann der [[Luftfrachtführer]] Gegenbeweise aufführen.
	===Frustrierte Aufwendungen und entgangene Leistungen===		===Frustrierte Aufwendungen und entgangene Leistungen===
	Fraglich ist, in wie weit der Fluggast Ersatz für Leistungen vom [[Luftfrachtführer]] verlangen kann, welche er im Hinblick auf eine rechtzeitige Ankunft an seinem Zielort gebucht hat. Dazu zählen Leistungen wie Hotelübernachtungen, Mietwagen, Theater- oder Kinokarten. Problematisch wird eine solche Situation, wenn diese Leistungen aufgrund von einem verspäteten [[Flug]], Ersatzflug oder wegen eines Rücktritts vom [[Beförderungsvertrag]] nicht wahrgenommen werden können, jedoch auch nicht umgebucht oder storniert werden können. Solche Kosten werden auch als vergebliche oder frustrierte Aufwendungen bezeichnet. Man versteht darunter freiwillige Vermögensopfer, welche aufgrund einer Vertragsverletzung des anderen Teils nutzlos werden. Diese Aufwendungen fallen nicht unter das positive Interesse, da sie im Vertrauen auf die ordnungsgemäße Durchführung getätigt werden. Solche Aufwendungen wären auch bei einer ordnungsgemäßen Ausführung des Vertrages gemacht wurden. Aus diesem Grund bedarf der Ersatz solcher Aufwendungen einer besonderen Begründung. Man könnte zunächst auch solche Aufwendungen als entgangenen Gewinn betrachten. Dies wäre jedoch nur dann möglich, wenn die Aufwendungen der Ermöglichung eines Geschäftsabschluss gedient haben. Kann dieses Geschäft aufgrund von einer Verspätung nicht Zustandekommen, so kann der Fluggast Ersatz des entgangenen Gewinns beanspruchen und dann sind alle getätigten Aufwendungen als Rechnungsposten im Rahmen des entgangenen Gewinns zu ersetzen. Solche Leistungen können jedoch nicht zusätzlich zum entgangenen Gewinn gefordert werden. Können die Leistungen storniert werden, dann sind sie als ersparte Aufwendungen anzurechnen. Fraglich ist, ob der Fluggast auch für vergebliche Aufwendungen Ersatz verlangen kann, falls er einen mit diesen Aufwendungen zusammenhängenden entgangenen Gewinn nicht geltend machen kann. Man könnte es in einem solchen Fall bei einem geschäftlich Reisenden Fluggast zunächst über die Rentabilitätsvermutung versuchen. Danach wird vermutet, der Gläubiger hätte bei Durchführung eines Vertrages zumindest einen ertrag in Höhe seiner Aufwendungen realisiert. Damit wäre es dem Gläubiger möglich einen Geldbetrag in Höhe der nutzlosen Aufwendungen als Mindestbetrag seines entgangenen Gewinns nach § 252 BGB geltend zu machen. Eventuell könnte der Anspruch aber auch über § 284 BGB geltend gemacht werden. nach § 284 BGB kann der Ersatz vergeblicher Aufwendungen nur alternativ zu einem Schadensersatzanspruch statt der Leistung geltend gemacht werden. Nach überwiegender Meinung kann der Gläubiger trotzdem für nutzlose Aufwendungen aufgrund der Rentabilitätsvermutung auch im Rahmen eines Schadensersatzanspruches statt der Leistung geltend machen. Die Recht sollen durch § 284 BGB nicht beschränkt sondern erweitert werden. Die Rentabilitätsvermutung greift jedoch nicht, wenn der Fluggast mit seinem Vertrag nur ideele oder private Zwecke verfolgt. Auch erhält er keinen Ersatz, wenn er auch bei ordnungsgemäßer Durchführung des Vertrages keinen Gewinn erzielt hätte. Die Rentabilitätsvermutung bezieht sich des Weiteren nur auf bestimmte mit dem Vertragsschluss verbundene Aufwendungen. Nicht also auf Aufwendungen für weitere Geschäfte. Der Privatreisende kann den Erhalt der gemachten Aufwendungen über § 284 BGB geltend machen. Bei kommerziellen Verträgen kann der Gläubiger jedoch wählen, ob er nach § 284 BGB vorgeht oder die nutzlosen Aufwendungen nach der Rentabilitätsvermutung geltend macht.		Fraglich ist, in wie weit der Fluggast Ersatz für Leistungen vom [[Luftfrachtführer]] verlangen kann, welche er im Hinblick auf eine rechtzeitige Ankunft an seinem Zielort gebucht hat. Dazu zählen Leistungen wie Hotelübernachtungen, Mietwagen, Theater- oder Kinokarten. Problematisch wird eine solche Situation, wenn diese Leistungen aufgrund von einem verspäteten [[Flug]], Ersatzflug oder wegen eines Rücktritts vom [[Beförderungsvertrag]] nicht wahrgenommen werden können, jedoch auch nicht umgebucht oder storniert werden können. Solche Kosten werden auch als vergebliche oder frustrierte Aufwendungen bezeichnet. Man versteht darunter freiwillige Vermögensopfer, welche aufgrund einer Vertragsverletzung des anderen Teils nutzlos werden. Diese Aufwendungen fallen nicht unter das positive Interesse, da sie im Vertrauen auf die ordnungsgemäße Durchführung getätigt werden. Solche Aufwendungen wären auch bei einer ordnungsgemäßen Ausführung des Vertrages gemacht wurden. Aus diesem Grund bedarf der Ersatz solcher Aufwendungen einer besonderen Begründung. Man könnte zunächst auch solche Aufwendungen als entgangenen Gewinn betrachten. Dies wäre jedoch nur dann möglich, wenn die Aufwendungen der Ermöglichung eines Geschäftsabschluss gedient haben. Kann dieses Geschäft aufgrund von einer Verspätung nicht Zustandekommen, so kann der Fluggast Ersatz des entgangenen Gewinns beanspruchen und dann sind alle getätigten Aufwendungen als Rechnungsposten im Rahmen des entgangenen Gewinns zu ersetzen. Solche Leistungen können jedoch nicht zusätzlich zum entgangenen Gewinn gefordert werden. Können die Leistungen storniert werden, dann sind sie als ersparte Aufwendungen anzurechnen. Fraglich ist, ob der Fluggast auch für vergebliche Aufwendungen Ersatz verlangen kann, falls er einen mit diesen Aufwendungen zusammenhängenden entgangenen Gewinn nicht geltend machen kann. Man könnte es in einem solchen Fall bei einem geschäftlich Reisenden Fluggast zunächst über die Rentabilitätsvermutung versuchen. Danach wird vermutet, der Gläubiger hätte bei Durchführung eines Vertrages zumindest einen ertrag in Höhe seiner Aufwendungen realisiert. Damit wäre es dem Gläubiger möglich einen Geldbetrag in Höhe der nutzlosen Aufwendungen als Mindestbetrag seines entgangenen Gewinns nach § 252 BGB geltend zu machen. Eventuell könnte der Anspruch aber auch über § 284 BGB geltend gemacht werden. nach § 284 BGB kann der Ersatz vergeblicher Aufwendungen nur alternativ zu einem Schadensersatzanspruch statt der Leistung geltend gemacht werden. Nach überwiegender Meinung kann der Gläubiger trotzdem für nutzlose Aufwendungen aufgrund der Rentabilitätsvermutung auch im Rahmen eines Schadensersatzanspruches statt der Leistung geltend machen. Die Recht sollen durch § 284 BGB nicht beschränkt sondern erweitert werden. Die Rentabilitätsvermutung greift jedoch nicht, wenn der Fluggast mit seinem Vertrag nur ideele oder private Zwecke verfolgt. Auch erhält er keinen Ersatz, wenn er auch bei ordnungsgemäßer Durchführung des Vertrages keinen Gewinn erzielt hätte. Die Rentabilitätsvermutung bezieht sich des Weiteren nur auf bestimmte mit dem Vertragsschluss verbundene Aufwendungen. Nicht also auf Aufwendungen für weitere Geschäfte. Der Privatreisende kann den Erhalt der gemachten Aufwendungen über § 284 BGB geltend machen. Bei kommerziellen Verträgen kann der Gläubiger jedoch wählen, ob er nach § 284 BGB vorgeht oder die nutzlosen Aufwendungen nach der Rentabilitätsvermutung geltend macht. Der Anwendungsbereich des § 284 BGB geht weit über den Anwendungsbereich der Rentabilitätsvermutung hinaus und umfasst somit für den vertrag gemachte Aufwendungen in viel größerem Rahmen. Für einen Anspruch aus § 284 BGB müssen alle Voraussetzungen eines Schadensersatzanspruchs statt der Leistung vorliegen. Weiterhin müssen die zu ersetzenden Aufwendungen nach dem Vertragsschluss und im vertrauen auf den erhalt der Leistung gemacht wurden und der Billigkeit entsprechen. weiterhin muss die Schadensminderungspflicht des § 284 2. HS BGB beachtet werden und es muss beachtet werden, dass der Gläubiger keinen Ersatz erhält, wenn er ohnehin keinen Gewinn erzielt hätte oder wenn der Zweck der Aufwendungen ohnehin nicht erreicht worden wäre. Auch ist ein Rückgriff auf § 284 BGB nicht möglich, wenn der Fluggast gelichzeitig auch Ersatz für die Kosten eines Ersatzfluges und somit Schadensersatz statt der Leistung begehrt.
			Es gibt weiterhin die Möflichkeit solche Aufwendungen bereits als Vermögensschaden zu qualifizeieren.Dies könnte mit der Frusttrationstheorie begründet werden. Nach dieser Theorie sollen Aufwendungen des Geschädigten unabhängig von dem maßgebenden haftungsgrund immer einen Schaden darstellen. , solamnge sie infolge eines schädigenden Ereignisses fehlschlagen.Diese Auffassung ist jedcoh abzulehnen, da dies zu Missbrauch führen könnte. Damit könnten groteske Schadenspositionen begründet werden.
			Einem Geschädigten kann für aufgrund eines schädigenden Ereignisses endgültig entgangene geldwerte Leistungen im rahmen des positiven Interesses Ersatz in Höhe des Marktwertes dieser Leistungen erstattet werden. Eine Leistung ist jedoch nur endgültig untergegangen, wenn sie weder in Anspruch genommen wurde noch storniert oder umgebucht wurde.

	===Flugpreis===		===Flugpreis===

Wikipadmin: /* Frustrierte Aufwendungen und entgangene Leistungen */

2017-09-03T14:42:46Z

Frustrierte Aufwendungen und entgangene Leistungen

← Nächstältere Version		Version vom 3. September 2017, 14:42 Uhr
Zeile 59:		Zeile 59:
	Nach § 252 S. 1 BGB steht dem Fluggast auch ein Anspruch auf Ersatz eines entgangenen Gewinns zu. Einen solchen entgangenen Gewinn können Geschäfte darstellen, die wegen der verspäteten Ankunft am Zielort nicht zustande kommen konnten. Unter entgangen Gewinn fällt jedoch auch der Verdienstausfall, wenn der Fluggast einer abhängigen oder selbstständigen Beschäftigung wegen der verspäteten Ankunft für eine bestimmten Zeitraum nicht nachgehen kann. Jedoch ist in einem solchen Fall dennoch das Mitverschulden des Fluggastes nach § 254 II 1 BGB im Auge zu behalten. Der Fluggast muss dafür sorgen, dass der sich ergebende entgangene Gewinn möglichst gering gehalten wird oder dessen Entstehung verhindert wird. Der Fluggast muss sich darum bemühen, ursprünglich geplante Termine zu verlegen oder Geschäfte doch noch zum Abschluss zu bringen indem er einen anderen [[Flug]] in Anspruch nimmt. Die dem Fluggast dadurch entstandenen Auslagen können dann als Schadensposten geltend gemacht werden auch wenn diese Bemühungen ohne das Verschulden des Fluggastes zu keinem Erfolg führen. Die Kosten für den Ersatzflug müssen sich in einem ausgewogenen Verhältnis zum drohenden Schaden bewegen. Statt einem Verdienstausfall kann der Fluggast auch die Kosten für Aushilfsarbeitskräfte verlangen. Bei Individualflugreisen hat der Fluggast jedoch wegen § 253 I BGB keinen Anspruch auf Ersatz der verlorenen Urlaubszeit. Der § 651 f II BGB aus dem Pauschalreiserecht kann nicht analog angewendet werden. Der entgangene Gewinn ist vom Fluggast konkret zu ermitteln und konkret darzulegen. Dabei müssen oftmals auch Geschäftsinterna offengelegt werden. Nach § 252 S. 2 BGB kommt auch eine abstrakte Schadensberechnung in Frage. Dies bedeutet das der Fluggast bei der Ermittlung des Gewinns auf den gewöhnlichen Lauf der Dinge abstellen kann. Der Fluggast muss also darlegen können, welche Art von Geschäft zustande gekommen wäre bzw. welcher Tätigkeit er nachgegangen wäre, wenn er ohne [[Verspätung]] am Zielort angekommen wäre. Dann kann der [[Luftfrachtführer]] Gegenbeweise aufführen.		Nach § 252 S. 1 BGB steht dem Fluggast auch ein Anspruch auf Ersatz eines entgangenen Gewinns zu. Einen solchen entgangenen Gewinn können Geschäfte darstellen, die wegen der verspäteten Ankunft am Zielort nicht zustande kommen konnten. Unter entgangen Gewinn fällt jedoch auch der Verdienstausfall, wenn der Fluggast einer abhängigen oder selbstständigen Beschäftigung wegen der verspäteten Ankunft für eine bestimmten Zeitraum nicht nachgehen kann. Jedoch ist in einem solchen Fall dennoch das Mitverschulden des Fluggastes nach § 254 II 1 BGB im Auge zu behalten. Der Fluggast muss dafür sorgen, dass der sich ergebende entgangene Gewinn möglichst gering gehalten wird oder dessen Entstehung verhindert wird. Der Fluggast muss sich darum bemühen, ursprünglich geplante Termine zu verlegen oder Geschäfte doch noch zum Abschluss zu bringen indem er einen anderen [[Flug]] in Anspruch nimmt. Die dem Fluggast dadurch entstandenen Auslagen können dann als Schadensposten geltend gemacht werden auch wenn diese Bemühungen ohne das Verschulden des Fluggastes zu keinem Erfolg führen. Die Kosten für den Ersatzflug müssen sich in einem ausgewogenen Verhältnis zum drohenden Schaden bewegen. Statt einem Verdienstausfall kann der Fluggast auch die Kosten für Aushilfsarbeitskräfte verlangen. Bei Individualflugreisen hat der Fluggast jedoch wegen § 253 I BGB keinen Anspruch auf Ersatz der verlorenen Urlaubszeit. Der § 651 f II BGB aus dem Pauschalreiserecht kann nicht analog angewendet werden. Der entgangene Gewinn ist vom Fluggast konkret zu ermitteln und konkret darzulegen. Dabei müssen oftmals auch Geschäftsinterna offengelegt werden. Nach § 252 S. 2 BGB kommt auch eine abstrakte Schadensberechnung in Frage. Dies bedeutet das der Fluggast bei der Ermittlung des Gewinns auf den gewöhnlichen Lauf der Dinge abstellen kann. Der Fluggast muss also darlegen können, welche Art von Geschäft zustande gekommen wäre bzw. welcher Tätigkeit er nachgegangen wäre, wenn er ohne [[Verspätung]] am Zielort angekommen wäre. Dann kann der [[Luftfrachtführer]] Gegenbeweise aufführen.
	===Frustrierte Aufwendungen und entgangene Leistungen===		===Frustrierte Aufwendungen und entgangene Leistungen===
	Fraglich ist, in wie weit der Fluggast Ersatz für Leistungen vom [[Luftfrachtführer]] verlangen kann, welche er im Hinblick auf eine rechtzeitige Ankunft an seinem Zielort gebucht hat. Dazu zählen Leistungen wie Hotelübernachtungen, Mietwagen, Theater- oder Kinokarten. Problematisch wird eine solche Situation, wenn diese Leistungen aufgrund von einem verspäteten [[Flug]], Ersatzflug oder wegen eines Rücktritts vom [[Beförderungsvertrag]] nicht wahrgenommen werden können, jedoch auch nicht umgebucht oder storniert werden können. Solche Kosten werden auch als vergebliche oder frustrierte Aufwendungen bezeichnet. Man versteht darunter freiwillige Vermögensopfer, welche aufgrund einer Vertragsverletzung des anderen Teils nutzlos werden. Diese Aufwendungen fallen nicht unter das positive Interesse, da sie im Vertrauen auf die ordnungsgemäße Durchführung getätigt werden. Solche Aufwendungen wären auch bei einer ordnungsgemäßen Ausführung des Vertrages gemacht wurden. Aus diesem Grund bedarf der Ersatz solcher Aufwendungen einer besonderen Begründung. Man könnte zunächst auch solche Aufwendungen als entgangenen Gewinn betrachten. Dies wäre jedoch nur dann möglich, wenn die Aufwendungen der Ermöglichung eines Geschäftsabschluss gedient haben.		Fraglich ist, in wie weit der Fluggast Ersatz für Leistungen vom [[Luftfrachtführer]] verlangen kann, welche er im Hinblick auf eine rechtzeitige Ankunft an seinem Zielort gebucht hat. Dazu zählen Leistungen wie Hotelübernachtungen, Mietwagen, Theater- oder Kinokarten. Problematisch wird eine solche Situation, wenn diese Leistungen aufgrund von einem verspäteten [[Flug]], Ersatzflug oder wegen eines Rücktritts vom [[Beförderungsvertrag]] nicht wahrgenommen werden können, jedoch auch nicht umgebucht oder storniert werden können. Solche Kosten werden auch als vergebliche oder frustrierte Aufwendungen bezeichnet. Man versteht darunter freiwillige Vermögensopfer, welche aufgrund einer Vertragsverletzung des anderen Teils nutzlos werden. Diese Aufwendungen fallen nicht unter das positive Interesse, da sie im Vertrauen auf die ordnungsgemäße Durchführung getätigt werden. Solche Aufwendungen wären auch bei einer ordnungsgemäßen Ausführung des Vertrages gemacht wurden. Aus diesem Grund bedarf der Ersatz solcher Aufwendungen einer besonderen Begründung. Man könnte zunächst auch solche Aufwendungen als entgangenen Gewinn betrachten. Dies wäre jedoch nur dann möglich, wenn die Aufwendungen der Ermöglichung eines Geschäftsabschluss gedient haben. Kann dieses Geschäft aufgrund von einer Verspätung nicht Zustandekommen, so kann der Fluggast Ersatz des entgangenen Gewinns beanspruchen und dann sind alle getätigten Aufwendungen als Rechnungsposten im Rahmen des entgangenen Gewinns zu ersetzen. Solche Leistungen können jedoch nicht zusätzlich zum entgangenen Gewinn gefordert werden. Können die Leistungen storniert werden, dann sind sie als ersparte Aufwendungen anzurechnen. Fraglich ist, ob der Fluggast auch für vergebliche Aufwendungen Ersatz verlangen kann, falls er einen mit diesen Aufwendungen zusammenhängenden entgangenen Gewinn nicht geltend machen kann. Man könnte es in einem solchen Fall bei einem geschäftlich Reisenden Fluggast zunächst über die Rentabilitätsvermutung versuchen. Danach wird vermutet, der Gläubiger hätte bei Durchführung eines Vertrages zumindest einen ertrag in Höhe seiner Aufwendungen realisiert. Damit wäre es dem Gläubiger möglich einen Geldbetrag in Höhe der nutzlosen Aufwendungen als Mindestbetrag seines entgangenen Gewinns nach § 252 BGB geltend zu machen. Eventuell könnte der Anspruch aber auch über § 284 BGB geltend gemacht werden. nach § 284 BGB kann der Ersatz vergeblicher Aufwendungen nur alternativ zu einem Schadensersatzanspruch statt der Leistung geltend gemacht werden. Nach überwiegender Meinung kann der Gläubiger trotzdem für nutzlose Aufwendungen aufgrund der Rentabilitätsvermutung auch im Rahmen eines Schadensersatzanspruches statt der Leistung geltend machen. Die Recht sollen durch § 284 BGB nicht beschränkt sondern erweitert werden. Die Rentabilitätsvermutung greift jedoch nicht, wenn der Fluggast mit seinem Vertrag nur ideele oder private Zwecke verfolgt. Auch erhält er keinen Ersatz, wenn er auch bei ordnungsgemäßer Durchführung des Vertrages keinen Gewinn erzielt hätte. Die Rentabilitätsvermutung bezieht sich des Weiteren nur auf bestimmte mit dem Vertragsschluss verbundene Aufwendungen. Nicht also auf Aufwendungen für weitere Geschäfte. Der Privatreisende kann den Erhalt der gemachten Aufwendungen über § 284 BGB geltend machen. Bei kommerziellen Verträgen kann der Gläubiger jedoch wählen, ob er nach § 284 BGB vorgeht oder die nutzlosen Aufwendungen nach der Rentabilitätsvermutung geltend macht.

	===Flugpreis===		===Flugpreis===

Wikipadmin: /* Verzugsschaden */

2017-09-02T14:36:16Z

Verzugsschaden

← Nächstältere Version		Version vom 2. September 2017, 14:36 Uhr
Zeile 67:		Zeile 67:

	=Verzugsschaden=		=Verzugsschaden=
	Bei einer Abflugverspätung kann der Fluggast zusätzlich zu seinem Beförderungsanspruch seinen Verzögerungsschaden aus §§ 280 I, II, 286 BGB geltend machen. Voraussetzung dafür ist, dass der Luftfrachtführer sich mit der Beförderungsleistung in Verzug befindet. Das ist dann gegeben, wenn der Schuldner bei einem fälligen und durchsetzbaren Anspruch die Leistung trotz Mahnung nicht erbringt. Bei Abflugverspätungen sind diese Voraussetzungen erfüllt. Der Verzug endet jedoch spätestens mit dem Abflug des Fluggasts. Der Verzug findet sein Ende auch bei der Erklärung eines Rücktritts oder bei einem Schadensersatzverlangen des Gläubigers nach § 281 IV BGB. Weiterhin muss der Luftfrachtführer die Nichtleistung zu vertreten haben. Er hat die Pflicht sich selbst zu entlasten. Ersatzfähig ist ausschließlich der Schaden, der kausal auf die Abflugverspätung zurückgeführt werden kann. Berücksichtigt werden alle ~~vermögensnachteile~~ die dadurch entstehen, dass der Schuldner verspätet oder nicht rechtzeitig leistet. Der Gläubiger ist so zu stellen, wie er bei der Erbringung der rechtzeitigen Leistung stehen würde. Auch verzögerungsbedingte Vorteile und ein mögliches Mitverschulden des Fluggastes muss beachtet werden. Vom Schaden werden auch alle Mehraufwendungen für Mahlzeiten oder Hotelübernachtungen erfasst.		Bei einer Abflugverspätung kann der Fluggast zusätzlich zu seinem Beförderungsanspruch seinen Verzögerungsschaden aus §§ 280 I, II, 286 BGB geltend machen. Voraussetzung dafür ist, dass der [[Luftfrachtführer]] sich mit der Beförderungsleistung in Verzug befindet. Das ist dann gegeben, wenn der Schuldner bei einem fälligen und durchsetzbaren Anspruch die Leistung trotz Mahnung nicht erbringt. Bei Abflugverspätungen sind diese Voraussetzungen erfüllt. Der Verzug endet jedoch spätestens mit dem Abflug des Fluggasts. Der Verzug findet sein Ende auch bei der Erklärung eines Rücktritts oder bei einem Schadensersatzverlangen des Gläubigers nach § 281 IV BGB. Weiterhin muss der [[Luftfrachtführer]] die Nichtleistung zu vertreten haben. Er hat die Pflicht sich selbst zu entlasten. Ersatzfähig ist ausschließlich der Schaden, der kausal auf die Abflugverspätung zurückgeführt werden kann. Berücksichtigt werden alle Vermögensnachteile die dadurch entstehen, dass der Schuldner verspätet oder nicht rechtzeitig leistet. Der Gläubiger ist so zu stellen, wie er bei der Erbringung der rechtzeitigen Leistung stehen würde. Auch verzögerungsbedingte Vorteile und ein mögliches Mitverschulden des Fluggastes muss beachtet werden. Vom Schaden werden auch alle Mehraufwendungen für Mahlzeiten oder Hotelübernachtungen erfasst.